Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3386/2023 от 08.02.2023

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3386/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-3678/2024

УИД: 77RS0017-02-2022-027147-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Овчаренко С.К. на решение Нагатинского районного суда адрес от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

Отказать в иске Овчаренко Сергея Константиновича (паспортные данные...) к Егоровой Елене Александровне (паспортные данные) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Истец Овчаренко С.К. обратился в суд с иском к ответчику Егоровой Е.А. о признании сведений, порочащими его честь и достоинство, обязании Егоровой Е.А. направить в органы опеки и ОМВД опровержения данных сведений, а также принести извинения и взыскании с ответчика денежной компенсации за распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, в размере сумма

Истец Овчаренко С.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиоА в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Овчаренко С.К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 15, 29 Конституции РФ, ст.ст. 152, 1100 Гражданского кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Егорова Е.А., являясь участником судебного процесса по гражданскому делу в Нагатинском районном суде адрес (по спору об определении порядка общения его –Овчаренко С.К. и его родственников с общим ребенком сторон), в судебном заседании 26.05.2022 г. в своих объяснениях указала, что Овчаренко С.К. применяет в отношении нее семейное насилие и систематически оскорбляет ее.

Те же сведения (о домашнем насилии) Егорова Е.А. изложила органам опеки при составлении ими заключения по вышеуказанному спору сторон об определении порядка общения с ребенком в Нагатинском районном суде адрес, а также при ее обращении в ОМВД адрес.

По мнению истца, распространенные сведения носят негативный характер, содержат утверждение о нарушении истцом действующего российского законодательства, совершении истцом уголовных преступлений (насилия), указывает на неэтичное, аморальное поведение, что не соответствует действительности.

Оценивая довод истца о имевшем месте распространении в ходе судебного заседания порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, суд первой инстанции исходил из того, что участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу тех же сторон.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что истец ссылается на утверждения ответчика, поданные в рамках гражданского дела, где они были представлены, как позиция стороны дела, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции признал, что нельзя признать распространением сведений, не соответствующих действительности, обращение Егоровой Е.А. с соответствующим заявлением в ОМВД адрес, поскольку ответчик таким образом реализовал свое право на обращение в правоохранительные органы, указанная информация являлась предметом проверки компетентными должностными лицами, по результатам которой выносится соответствующее процессуальное решение, подача такого заявления является способом реализации законного права ответчика.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Овчаренко С.К., поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Не подлежали удовлетворению и требования иска о компенсации морального вреда, которые не могут рассматриваться как самостоятельный способ защиты прав, и они не были заявлены отдельно от требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, из которых они вытекают, при отказе в удовлетворении требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, производные требования о компенсации морального вреда также подлежали отклонению.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции по существу разрешенного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку, разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подрыва репутации истца, а также того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу. Личное субъективное предположение истца относительно наступления возможных последствий таковыми являться не могут.

Сама по себе негативная направленность изложения информации ответчиком не может свидетельствовать о порочащем характере сведений, поскольку отрицательное суждение является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при возникновении сомнений в значении и смысле слов и фраз, произнесенных ответчиком, не назначил лингвистическую экспертизу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку судом первой инстанции был признан недоказанным факт распространения сведений, которые могут быть признаны порочащими честь и достоинство.

Кроме того, в суд первой инстанции ходатайств о назначении по делу лингвистической экспертизы истцом не заявлялось.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овчаренко С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: