Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-9/2022 (12-1-578/2021;) от 25.11.2021

Дело № 12-9/2022    

УИД 33RS0017-01-2021-001930-35

РЕШЕНИЕ

9 марта 2022 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Смирновой Т.С. и её жалобу на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнова Т.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения,

установил:

постановлением КДН и ЗП ЗАТО <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних, а именно допустила ссору (ругань) в присутствии своего несовершеннолетнего сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с названным постановлением, Смирнова Т.С. обратилась в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении не дана оценка её доводам, а также, что комиссия при вынесении решения находилась не в должном составе (постановление вынесено не правомочным органом).

КДН и ЗП ЗАТО г. Радужный, МО МВД по ЗАТО г. Радужный, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

В письменном отзыве на жалобу КДН и ЗП ЗАТО г. Радужный указали, что дело об административном правонарушении в отношении Смирновой Т.С. рассмотрено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом данных обстоятельств, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Смирнова Т.С. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме и просила её удовлетворить.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Смирнову Т.С., прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Основанием для привлечения Смирновой Т.С. к административной ответственности по указанной норме послужили описанные в постановлении обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час. Смирнова Т.С. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних, а именно допустила ссору (ругань) в присутствии своего несовершеннолетнего сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из материалов истребованного дела, обжалуемое постановление в нарушение ч. 5 ст. 29.10 названного Кодекса не подписано председательствующим в заседании коллегиального органа /председателем комиссии/, следовательно, не отвечает требованиям закона /л.д. 25/.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Т.С. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Собинском городском суде Владимирской области жалобы Смирновой Т.С. срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Смирновой Татьяны Сергеевны - удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Т.С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья Н.А. Денисова