Решение по делу № 2-914/2019 ~ М-607/2019 от 14.03.2019

Дело №

УИД: 91RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г.                                                                <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу страховой компании «Двадцать первый век» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Страховое публичное акционерное общество «РЕСО Гарантия», Акционерное общество «Боровицкое страховое общество»,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу страховой компании «Двадцать первый век» о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на а/д Подгорное-Орджоникидзе 6 км, произошло ДТП с участием: т/с Chevrolet Cruze, гос. номер №, под управлением ФИО1; т/с Mercedes E200, гос. номер № под управлением ФИО3; т/с Mercedes-Benz CLS500 гос. номер К715№, под управлением ФИО2 В результате ДТП, автомобилю Mercedes-Benz CLS500 гос. номер К715№, собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век». При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, согласно которому по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что согласно выводам эксперта было установлено, что повреждения автомобиля Mercedes-Benz CLS500 гос. номер К715№, не относятся к рассматриваемому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и были получены при иных обстоятельствах. Считая данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец, проведя независимую оценку повреждений ее транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, Страховое публичное акционерное общество «РЕСО Гарантия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Акционерное общество «Боровицкое страховое общество».

    Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика АО СК «Двадцать первый век» а также третьего лица АО «Боровицкое страховое общество» ФИО7, действующий на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

     Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

    Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантяи» в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третьи лица: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на а/д Подгорное-Орджоникидзе 6 км, произошло ДТПДТП с участием: т/с Chevrolet Cruze, гос. номер №, под управлением ФИО1; т/с Mercedes E200, гос. номер № под управлением ФИО3; т/с Mercedes-Benz CLS500 гос номер К715№, под управлением ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела приложением к материалу о ДТП (л.д.15-16).

    Согласно свидетельству о регистрации т/с, собственником автомобиля Мерседес-Бенц CLC500, гос.номер К715123, является ФИО4 (л.д.17).

    Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель транспортного средства Chevrolet Cruze, гос. номер № ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14).

    Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО Гарантия»

    Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век».

     Согласно ч.10 ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из ч.13 ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ, в соответствии с которым АО СК «Двадцать первый век» сообщает, что по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в виду того, что к расследованию обстоятельств ДТП Страховщиком была привлечена независимая экспертная организация АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», которая провела комплексное транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого было подготовлено Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, описывающие характер технических повреждений участвовавших в ДТП транспортных средств и наиболее вероятные причины их возникновения. Согласно выводам эксперта установлено, что повреждения автомобиля Mercedes – Benz CLS 500 госномер К715СТ123 не относятся к рассматриваемому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и были получены при иных обстоятельствах. Таким образом, проведенное исследование не подтверждает обстоятельства ДТП, в связи с которым истец обратился за страховой выплатой, в силу чего у Страховщика отсутствуют правовые основания для признания заявленного истцом события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (л.д.6).

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО4 самостоятельно обратилась за независимой экспертизой поврежденного транспортного средства, заключение которой совместно с претензионными требованиями о выплате страхового возмещения направила страховой компании.

Однако претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Разрешая спор, судом по делу было назначена комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющиеся повреждения на автомобиле Mercedes Benz CLS 500, гос. номер К715№, имеющиеся повреждения на автомобиле CHEVROLET CRUZ, гос.номер Е779ВУ82, имеющиеся повреждения на автомобиле Mercedes Benz E200, гос.номер М006МВ01, не могли образоваться от их взаимного столкновения, при обстоятельствах указанных материалах по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по причинам указанным в исследовательской части данного заключения.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное экспертное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Кроме этого, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд его принимает в качестве доказательства.

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанные заключения экспертов выполнены с нарушениями требований законодательства либо является неверными по своему содержанию, суду не представлено.

соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

Вышеуказанная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 Методики установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Судебный эксперт, используя метод графического сопоставления, и, анализируя габаритные размеры транспортных средств, установили, что заявленные истцом повреждения не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, определив высоту повреждений, а также морфологические признаки повреждений элементов исследуемых автомобилей, их месторасположение и степень выраженности.

Таким образом, суд полагает, что выполненные экспертами исследования является допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствует требованиям Методики.

При этом каких-либо доказательств наличия страхового случая стороной истца, обязанной в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать такие обстоятельства, не представлено, о чем обоснованно указано в мотивировочной части оспариваемого решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, а у страховой компании не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░