Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2013 (2-5760/2012;) ~ М-5508/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-735/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева ФИО8, действующего в своих интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Мамаевой ФИО9 о признании права общей долевой собственности (в размере 1/2 доли за каждым) на жилое помещение – квартиру, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчикам с данным иском. В обоснование иска указали, что постоянно зарегистрированы и проживают с 18 января 2012 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Спорное помещение было предоставлено им на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № 1/ТС/29 от 09 ноября 2011 года. Истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако ответа получено не было. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности (в размере 1/2 доли за каждым) на спорную квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена, проживающая в спорном жилом помещении Мамаева Г.В. (л.д.42-43).

В судебном заседании истец – Мамаев Д.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что вместе с дочерью и женой проживает в спорной квартире с 18.01.2012 года, ранее в приватизации жилых помещений они не участвовали, обращался к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако ответа до настоящего времени не получил. Просит удовлетворить заявленные требования и признать право собственности на спорное жилое помещение за собой и несовершеннолетней дочерью.

Явившаяся в судебное заседание ответчик – Мамаева Г.И. исковые требования полностью признала, заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, процессуальные последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик – ФГУ «СТУИО» Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.49-50).

Ответчик - ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 47-48).

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 51).

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании изложенного, с учетом того, что истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, занимаемая квартира не относится к категории, приватизация которых запрещена на общих основаниях, в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», учитывая то, что истцы не принимали участия в приватизации жилых помещений, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности (в размере 1/2 доли за каждым) на занимаемое жилое помещение.

С учетом того, что суд признает за истцами право общей долевой собственности на занимаемую квартиру, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение (л.д. 34-35), право собственности Российской Федерации на спорную квартиру подлежит прекращению, а указанные сведения о зарегистрированном праве подлежат исключению из Единого государственного реестра.

Таким образом, учитывая, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 18.01.2012 года (л.д. 27, 28) на основании договора социального найма № 1582/тс от 07 декабря 2011 года (л.д.10), ранее в приватизации жилых помещений не участвовали (л.д. 23, 24), квартира находится в государственной собственности (л.д. 14), ранее истцы обращались к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность (л.д.11), на которое по настоящее время никакого ответа ими не получено, что судом расценивается как отказ ответчика передать истцам квартиру в собственность, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░13 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> (░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░