Дело №2-802/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2013 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.В.
при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Реставрационные мастерские» к Ворониной Е.И. о взыскании задолженности по договору найма квартиры, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Реставрационные мастерские» обратилось в суд с иском к Ворониной Е.И. о взыскании задолженности по договору найма квартиры, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что 18 мая 2010 года между ЗАО «Реставрационные мастерские» и Ворониной Е.И. заключен договор №42 найма квартиры по адресу: г. Псков, ул. К., дом ***, квартира ***. 18 июня 2012 года истек срок действия договора. По состоянию на 18 июня 2012 года размер задолженности ответчика по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг составил 31146 рублей 21 копейка. 16 октября 2012 года ответчику было направлено претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся сумму задолженности. Требования претензионного письма Ворониной Е.И. не исполнены. Пунктом 6.1 договора найма предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы, предъявленного к оплате за каждый день просрочки платежа, размер пени за период с 19 июня 2012 года по 19 октября 2012 года (114 дней) составил 25539 руб. 32 коп. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Просит суд взыскать с Ворониной Е.И. сумму задолженности по оплате найма жилого помещения и компенсации коммунальных услуг в размере 31146 руб. 21 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 25539 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1900 руб. 57 коп.
В судебном заседании представитель истца – Станкевич Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Воронина Е.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В соответствии с п. 2.1 договора найма квартиры от 18 мая 2010 года за квартиру наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование квартирой следующим образом: ежемесячно, начиная с 18 мая 2010 года платеж в размере 12000 рублей, в том числе НДС – не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Пунктом 2.2 договора найма определено, что наниматель обязан компенсировать наймодателю потребленную электроэнергию согласно показаний электросчетчика, затраты на водоснабжение и канализацию. Вышеуказанные платежи не входят в плату указанную в п. 2.1 настоящего договора (л.д. 7-12).
08 апреля 2011 года между ЗАО «Реставрационные мастерские» и Ворониной Е.И. заключено дополнительное соглашение №1 к договору найма квартиры от 18 мая 2010 года, в соответствии с которым продлен срок действия договора найма квартиры до 18 марта 2012 года. Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: за квартиру наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование квартирой в размере 13000 рублей, в том числе НДС – не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (л.д. 13).
18 марта 2012 года между ЗАО «Реставрационные мастерские» и Ворониной Е.И. заключено дополнительное соглашение №2 к договору найма квартиры от 18 мая 2010 года, которым продлен срок действия договора найма квартиры до 18 июня 2012 года. Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: за квартиру наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование квартирой в размере 14300 рублей, в том числе НДС – не позднее 15 числа оплачиваемого месяца (л.д. 14).
Согласно расчету задолженности по договору найма от 18 мая 2010 года, задолженность Ворониной Е.И. за наем жилого помещения, расположенного по адресу: город Псков, ул. К., дом ***, квартира *** составляет 31146 руб. 21 коп., что подтверждается карточкой счета 62, счетами-фактурой (л.д.16-18, 19-67).
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком взятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом.
При таком положении, с Ворониной Е.И. подлежит взысканию задолженность за наем жилого помещения по договору №42 от 18.05.2010 года в размере 31146 руб. 21 коп.
В соответствии с п. 6.1 договора, за несвоевременное внесение платы за пользование квартирой наниматель уплачивает пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежат взысканию пени за период с 19 июня 2012 года по 12 октября 2012 года – 114 дней, исходя из суммы 22403 руб. 33 коп., что составляет 25539 рублей 42 копейки.
Расчет судом проверен и является верным.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 6000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных в суд документов, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 70-71, 72,73).
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности и сложности дела, конкретных обстоятельств дела, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель.
Принимая во внимание, объем оказанных истцу услуг, суд полагает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1314 рублей 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31146 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1314 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** 2013 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.