Мотивированное решение по делу № 02-6687/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6687/2023 по иску Мегалинского Сергея Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мегалинский С.Е. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о взыскании убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату услуг защитника в размере сумма, в виде почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.10.2020г. в 13 часов 55 минут должностным лицом ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по адрес в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в рамках которого истец был подвергнут личному досмотру и более двух часов удерживался в следственном изоляторе.

25.01.2021г. административное производство в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В период с 19.10.2020г. по 25.01.2021г. интересы истца представлял его защитник, на оплату которого истец понес расходы в размере сумма

Ссылаясь на, что в результате указанных незаконных действий ответчика истец испытал унижение, находился в состоянии беспокойства, эмоционального переживания, так как подвергся незаконному личному досмотру, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1070 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении ль 04.06.2009г. № 1005-0-0, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными материалами дела 19.10.2020г. оперуполномоченным оперативного отдела внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и адрес составлен протокола об административном правонарушении в отношении Мегалинского Сергея Евгеньевича, который пытался пронести через досмотровое помещение КПП № 2 запрещенный предмет, в связи с чем был привлечен к ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ.

Данное административное производство не было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 79 Санкт-Петербурга.

11.11.2020г. и 20.11.2020г. представителем истца в адрес начальника Управления ФСИН России по адрес и адрес направлены жалобы о нарушении прав Мегалинского С.Е., по результатам рассмотрения которых назначено проведение служебной проверки в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и адрес, административный материал направлен мировому судье судебного участка № 79 по адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 по Санкт-Петербургу от 19.11.2020г. материалы административного дела в отношении Мегалинского С.Е. по ст. 19.12 КоАП РФ возвращены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и адрес.

Постановлением от 25.01.2020г. вынесенным оперуполномоченным оперативного отдела внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и адрес дело об административном правонарушении № 371 от 19.10.2020г. в отношении Мегалинского С.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для защиты интересов истца по данному делу об административном правонарушении 19.10.2020г. между Мегалинским С.Е. и адвокатом фио было заключено соглашение № 19102001, с установленным размером вознаграждения в сумме сумма

Денежные средства в указанном размере были преданы Мегалинским С.Е. в пользу защитника на основании акта приема-передачи от 19.10.2020г. и квитанции об оплате (л.д. 15-16).

На основании представленного акта об оказании юридической помощи от 02.09.2021г. адвокат Иванов А.В. в период с 19.10.2020г. по 28.01.2021г. выполнял работы связанные с оказанием юридической помощи Мегалинскому С.Е. в рамках дела об административном правонарушении (л.д. 17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Проанализировав положения ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК адресадрес кодекса РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Принятие постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд учитывает, что помимо незаконного привлечения Мегалинского С.Е. к административной ответственности, задержании истца и его нахождении в следственном изоляторе более двух часов, должностные лица ФСИН России грубо нарушили права истца в части не предоставления услуг защитника при задержании истца, не разъяснении ему прав и обязанностей, не разрешение ходатайств истца о предоставлении материалов административного производства для ознакомления.

Кроме того, 19.10.2023г. Мегалинский С.Е. был подвергнут личному досмотру, в рамках которого были изъяты его личные вещи, грубо нарушены права истца, от чего он испытал унижение, дискомфорт и сильное эмоциональное переживание.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные судом обстоятельства нарушения прав истца сотрудниками ФСИН России, которые незаконно содержали истца, нарушая его конституционные права на защиту, отсутствие письменных возражений ответчика, суд приходит к выводу о достаточности доказательств причинения моральных и нравственных страданий Мегалинскому С.Е. для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме сумма завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и снижает указанный размер до сумма

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Мегалинского Сергея Евгеньевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации (ИНН 7706562710) в пользу Мегалинского Сергея Евгеньевича убытки, понесенные на оплату услуг представителя, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

1