12-68/2016

копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...>                                  21 ноября 2016 года

Судья Суздальского районного суда <...> Мокеев Ю.А. с участием должностного лица привлеченного к административной ответственности - главы муниципального образования Селецкое сельское поселение Вербицкой Г.М., рассмотрев жалобу Вербицкой Галины Михайловны, *** года рождения, родившейся в <...>, зарегистрированной и проживающей: <...>,

на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ### рублей,

У С Т А Н О В И Л:

*** аудитором Счетной палаты <...> в отношении главы муниципального образования Селецкое сельское поселение Вербицкой Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** указанное должностное лицо признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ### рублей.

Согласно постановлению, *** глава муниципального образования Селецкое сельское поселение Вербицкая Г.М. предоставила в управление по экономике и финансам администрации <...> заведомо недостоверную бюджетную отчетность муниципального образование Селецкое сельское поселение за 2015 год, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Должностное лицо - глава муниципального образования Селецкое сельское поселение Вербицкая Г.М. в установленный законом срок обратился в Суздальский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, т.к. считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку намерения вносить или предоставлять заведомо недостоверную отчетность у нее не было, это вызвано невнимательностью должностного лица, составившего отчетность, ею лично отчет не составлялся.

В ходе судебного заседания заявитель полностью поддержала заявленную жалобу, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Вербицкой Г.М., проанализировав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Так из обстоятельств дела, установленных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что недостоверность бюджетной отчетности имела место в следующих формах: в разделе 3 «Обязательства» формы 0503120 «Баланс исполнения бюджета»по стр. 490 «Расчеты по принятым обязательствам» и стр. 600 «Итого по разделу»; в форме 0503128 «Отчет о бюджетных обязательствах» - по гр. 7 «Не исполнено принятых бюджетных обязательств», по г. 12 «Не исполнено принятых денежных обязательств»; в форме 0503169 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности «, являющейся приложением к Пояснительной записке (отражено 4244389,20 рублей, а фактически составила 4478672,67 рублей). Указанные недостоверные данные стали следствием невнесения первичных документов на счет аналитического учета 030200000 «Расчеты по принятым обязательствам» и нерегистрации первичных учетных документов в бюджетной отчетности.

Из содержания протокола об административном правонарушении так же следует, что правонарушение совершено *** по адресу: <...>.

На основании ст. 7 Положения о бюджетном процессе муниципального образования Селецкое сельское поселение, администрация, в том числе составляет отчетность об исполнении бюджета муниципального образования, а так же осуществляет проверку отчета об исполнении бюджета муниципального образования Селецкое сельское поселение.

В постановлении по делу об административном правонарушении от *** установлено, что на основании ст. 29 Устава муниципальное образование Селецкое, глава администрации представляет на утверждение Совета народных депутатов отчет об исполнении бюджета муниципального образования. При этом формирование и представление годовой бюджетной отчетности данным полномочиям должностного лица не соответствует, что не получило процессуальной оценки в постановлении по делу об административном правонарушении. Возложение обязанности по предоставлению бюджетной отчетности в управление по экономике и финансам администрации <...> на иное должностное лицо не учтено, при этом обязанности составления и предоставления бюджетной отчетности непосредственно на главу (главу администрации) муниципального образования Селецкое вышеуказанным Положением о бюджетном процессе не предусмотрено.

Данные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не истек, т.к. постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы об административном правонарушении, суд может вынести, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд считает, что бесспорных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Вербицкой Г.М. не имеется.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### <...><...> *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.15.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.15.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### <...><...>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░. /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

12-68/2016

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Вербицкая Галина Михайловна
Суд
Суздальский районный суд Владимирской области
Судья
Мокеев Юрий Александрович
Дело на сайте суда
suzdalsky--wld.sudrf.ru
14.10.2016Материалы переданы в производство судье
21.11.2016Судебное заседание
21.11.2016Вступило в законную силу
22.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее