Решение по делу № 02-5430/2016 от 08.07.2016

5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Ситкевич Е.О.,

с участием представителя ответчика Парфёновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5430/16 по иску Козакова А*** В*** к ООО «Страховая группа МСК» об обязании предоставить уточненные сведения в налоговую инспекцию,

УСТАНОВИЛ:

Козаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа МСК», в котором указал, что 27 августа 2015 года им получено информационное письмо от Инспекции ФНС России по г. Белгороду, содержащее просьбу предоставить налоговую декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ и уплатить налог на доходы физических лиц. Данное требование у ИФНС России по г. Белгороду возникло в связи с предоставлением АО «СГ «МСК» справки по форме 2-НДФЛ, в которой указано о получении им (Козаковым) дохода в 2014 году, куда были включены сведения о получении им неустойки в размере 14 356 руб. 92 коп., штрафа в сумме 14 356 руб. 92 коп. по решению, вынесенному мировым судьей 21 апреля 2014 года, и штрафа в размере 60 000 руб., взысканного по решению мирового судьи от 29 июля 2014 года в пользу Николаенко.

Считая, что суммы, полученные в виде штрафов и неустоек, не являются его доходом, а так же ссылаясь на то, что штраф в размере 60 000 руб. получен в пользу гражданина Николаенко, истец просит суд обязать АО «СГ «МСК» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке формы 2-НДФЛ за 2014 год, выданной на его имя, сумму в размере 88 713 руб. 84 коп. и обязать АО «СГ «МСК» направить в ИФНС России по г. Белгороду уточненную справку формы 2-НДФЛ с указании налоговой базы в размере «О» руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа МСК» - по доверенности Парфенова И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 21 апреля 2014 года частично удовлетворен иск Козакова к ОАО «СГ «МСК». С ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу Козакова взыскана страховая сумма 14 356 руб. 92 коп, неустойка в сумме 14 356 руб. 92 коп., в счёт оплаты услуг по оценке автомобиля - 5 050 руб., штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке - 14 356 руб. 92 коп. Решением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 29 июля 2014 года удовлетворен иск Николенко А.В. и с ОАО «СГ «МСК» в пользу него взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 60 000 руб., неустойка в сумме 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 20 000 руб. В ходе судебного разбирательства представителем истца Николаенко выступал Козаков.

27 августа 2015 года истцом получено информационное письмо от Инспекции ФНС России по г. Белгороду, содержащее просьбу предоставить налоговую декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ и уплатить налог на доходы физических лиц. Данное требование у ИФНС России по г. Белгороду возникло в связи с предоставлением АО «СГ «МСК» справки по форме 2-НДФЛ, в которой указано о получении им (Козаковым) дохода в 2014 году, куда были включены сведения о получении им неустойки в размере 14 356 руб. 92 коп., штрафа в сумме 14 356 руб. 92 коп. по решению, принятому мировым судьей 21 апреля 2014 года, и штрафа в размере 60 000 руб., взысканного по решению мирового судьи от 29 июля 2014 года в пользу Николаенко.

В соответствии со ст. 226 НК РФ, Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с ч.5 ст. 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 21 апреля 2014 года и решением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 29 июля 2014 года были исполнены ООО «Страховая группа МСК» в полном объеме, поскольку ООО СГ «МСК» не смогла удержать с налогоплательщика налог, являясь налоговым агентом, общество, в соответствии с ч.5 ст.226 НК РФ, направило в ИФНС России № 50 по г. Москве справку по форме 2-НДФЛ, в которой указано о получении им (Козаковым) дохода в 2014 году в виде штрафа и неустойки по вышеуказанным решениям.

04 августа 2015 года ИФНС России по г.Белгороду направила в адрес Козакова А.В. требование о предоставлении пояснений по поводу полученных доходов.

В соответствии с ч.1 ст. 228 НК РФ, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрены доходы не подлежащие налогообложению.

Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с законом, неустойки пунктом статьи 217 Налогового кодекса РФ не предусмотрены, следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению в установленном законом порядке

Данная позиция отражена в разъяснениях Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2015 г. Пункт 7 разъяснений гласит: Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, носят включительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя , они включаются в доход гражданина на основании положений ст.42,209 НК РФ вне зависимости от того, что получение обусловлено нарушением прав физического лица.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать налоги, а также самостоятельно в установленный срок подавать в налоговый орган налоговые декларации .

Положения главы 23 НК РФ связывает возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с фактом получения дохода, подлежащего налогообложению. При наличии такого факта в силу ст. 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, подают в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.

Обязанность истца по уплате налога на доходы физических лиц, пеней или штрафов, равно как и обязанность по декларированию таких доходов не зависит от действий АО «СГ «МСК» по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах истца, поскольку такая обязанность в силу налогового законодательства появляется у истца по факту получения дохода, подлежащего налогообложению, а не по факту сообщения в налоговый орган от источника дохода. Сообщения налогового агента не влекут взыскания налога с истца, что подтверждается материалами дела, поскольку спорная сумма налога с истца не взыскивалась, требование об оплате налога истцу не предъявлялось, штраф за неподачу налоговой декларации налоговым органом не взыскан.

Споры, касающиеся обязанности истца по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от АО «СГ «МСК», могут возникнуть между истцом и налоговым органом, который наделен правом контролировать уплату налогов и требовать от налогоплательщиков их уплаты.

Кроме того, истец мог обратиться в налоговый орган с указанной распиской о передаче денежных средств Николенко А.В., полученных по решению суда, а налоговый орган принял бы соответствующее решение об исключении указанной суммы из налогооблагаемого дохода.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения его прав ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности иска Козакова А.В., в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Козакова А*** В*** к ООО «Страховая группа МСК» об обязании предоставить уточненные сведения в налоговую инспекцию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

Судья М.С. Москаленко