Решение по делу № 2-129/2015 (2-1865/2014;) ~ М-1731/2014 от 28.10.2014

Дело №2-129/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            15 апреля 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

с участием представителя истца Дюдина Н.В., действующего по доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллина Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Фаткуллин Ф.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» на том основании, что <...> в <...> напротив <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу под управлением Б. и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Тулибаева Н.М.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Тулибаев Н.М., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность Тулибаева Н.М. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...>.

<...> истец обратился к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, приложив документы, по установленному законом перечню. Ответчик, получив заявление с приложенными документами выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.

    Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...>, расходы на оплату услуг оценщика <...>

    При изложенных обстоятельствах истец просит о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...>, компенсации морального вреда <...>, возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде <...>, на изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле <...>, почтовые и телеграфные расходы <...>,

    Истец Фаткуллин Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представил.

    Представитель истца Дюдин Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований письменные возражения не представил.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, Тулибаев Н.М., представитель ОАО «Страховая группа «МСК» суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.

    На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

    Судом установлено, что <...> в <...> напротив <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу под управлением Б. и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Тулибаева Н.М.

Из постановления по делу об административных правонарушениях от <...> следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Тулибаев Н.М.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <...> судом так же установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновного лица – Тулибаева Н.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО «Страховая группа «МСК» – полис <...>.

    Гражданская ответственность потерпевшего лица – Фаткуллина Ф.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» – полис <...>.

<...> истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением: заверенной копии административного материала, нотариально заверенной копии паспорта Фаткуллина Ф.Г., нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства; копии водительского удостоверения; копии страхового полиса; копии страховой квитанции; банковских реквизитов; заявления о страховом случае; отчета оценщика.

Ответчик получил заявление с приложенными документами <...>.

<...> истец направил в адрес страховщика дополнительное заявление, оригинал отчета независимого оценщика.

    Ответчик получил дополнительное заявление с приложенными документами <...>.

    Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми квитанциями с приложением описей вложения, потовыми идентификаторами.

    В соответствии с пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению среди прочего справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

В силу пункта 62 вышеуказанных Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 44,61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Письмом <...> от <...> ответчиком отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что истцом не представлен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия справки о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы ответчика истцом в суде не опровергнуты, в представленных суду документам отсутствуют сведения о направлении в адрес страховщика подлинника либо надлежащим образом заверенной копии справки о дорожно-транспортном происшествии.

Более того оригинал данной справки приобщен к делу истцом при подаче настоящего иска.

При изложенных обстоятельствах, отказ страховщика в выплате страхового возмещения на дату обращения является законным и обоснованным.

Однако данное обстоятельство не препятствует разрешению спора о выплате страхового возмещения в рамках настоящего дела.

В обоснование размера ущерба истец Фаткуллин Ф.Г. представил отчет независимого оценщика А. <...> от <...>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК» не согласились с данным отчетом, указывая, что в отчет включены повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, ходатайствовали о назначении судебной автотехнической экспертизы.    

По заключению судебного эксперта В. <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца состоящего в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием с учетом износа составляет <...>

Стороны каких-либо возражений по заключению судебного эксперта не заявили.

Суд так же соглашается с заключением судебного эксперта, так как заключение выполнено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющего сертификат соответствия по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», являющегося членом некоммерческого партнерства «Плата судебных экспертов».

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», методическими рекомендациями для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

    Судебным экспертом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта по повреждениям, состоящим в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от <...>. Компетенция эксперта В. для исследования вопроса о наличии причинно-следственной связи между заявленными повреждениями и обстоятельствами ДТП подтверждается <...>.

Стоимость нормо-часа авторемонтных работ принята с учетом обзора, подготовленного экспертами – оценщиками <...>.

    Стоимость запасных частей и материалов принята по данным Интернет-ресурсов, торговых организаций.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет <...>

При этом истец заявил о взыскании страхового возмещения в размере <...>

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает требования только в заявленных пределах.

    При изложенных обстоятельствах, исковые требования Фаткуллина Ф.Г. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере <...>

    Поскольку судом установлено, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения в досудебном порядке законно и обоснованно, вследствие непредставления истцом оригинала либо заверенной копии справки о дорожно-транспортном происшествии, следовательно отсутствуют основания для взыскания с ответчика в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку требования имущественного характера истца удовлетворены в заявленном объеме, ответчик мер к урегулированию убытка до вынесения решения не предпринял, то понесенные истцом судебные расходы так же подлежат удовлетворению полностью.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя <...>, на копирование документов при предъявлении настоящего иска в порядке статьи 132 ГПК РФ в размере <...>, потовые расходы <...>, всего <...>

Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <...>, товарным чеком <...> почтовыми квитанциями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...>

    Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных имущественных требований в размере <...>

    На основании пункта 1 статьи 96 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере <...>    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фаткуллина Ф.Г. страховое возмещение <...>, судебные расходы <...>, всего <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя В. расходы на судебную экспертизу <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину <...>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий