Постановление
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
№ 4у/5-9698/11
г. Москва 05 декабря 2011 года
Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Евстигнеева И.Ю. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 03 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 03 марта 2011 года
Евстигнеев И.Ю., ранее судимый: 22.01.2004 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.213, ч.4 ст.33 п. «а,д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2006 года; 7 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №118 района «Гольяново» г.Москвы по ст.319 УК РФ,
- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 марта 2011 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Конкин Д.М.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года, приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Евстигнеев И.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 11 сентября 2010 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Евстигнеев И.Ю., находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Утверждает, что неправильно применен уголовный закон. Полагает, что его действия должны были быть квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ. Кроме этого указывает, что назначенное наказание является излишне суровым и не соответствует принципам справедливости и гуманизма.
Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Уголовное дело в отношении Евстигнеева И.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Евстигнеев И.Ю. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Евстигнеев И.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий Евстигнеева И.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, в связи с чем, довод осужденного о неправильной квалификации его действий, несостоятелен.
Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.
Как видно из приговора, наказание Евстигнееву И.Ю. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Евстигнееву И.Ю. наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Евстигнеева И.Ю., который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, также суд учел положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что обоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств.
В тоже время наличие у Евстигнеева И.Ю. не снятых и не погашенных судимостей, образует в его действиях опасный рецидив, что судом было признано обстоятельством отягчающим наказание.
Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Евстигнеева И.Ю. ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.
При данных обстоятельствах, назначенное Евстигнееву И.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Таким образом, состоявшееся в отношении Евстигнеева И.Ю. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2011 ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░