Решение по делу № 02-3108/2022 от 04.05.2022

УИД 77RS0006-02-2022-001013-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3108/22 по исковому заявлению Кулагиной Лелы Александровны к ООО МФК «Мани Мен», ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договоров займа недействительными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора недействительным, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в середине ноября 2021 году ввиду финансового затруднительного положения и необходимости обращения за медицинской помощью сыну, истцом была подана заявка через финансовый супермаркет banki.ru в банки на получение кредита. Из многих финансовых учреждений истцу пришли отказы в получении кредита, так как сумма была значительной. 23 ноября 2021 г. с истцом связался сотрудник ООО «Абсолют СПБ», предложил помощь в оформлении кредита, указав на то, что они могут «поправить» кредитную историю и помочь с получением кредита. 24.11.2021 г. на 16 часов 00 мин. истец была приглашена в офис по адресу: адрес, 10-я Красноармейская, д. 22,1 этаж, офис с вывеской ООО "Абсолют СПБ". На протяжении четырех часов истец ждала оформления документов; все это время телефон истца находился у сотрудника ООО «Абсолют СПБ». В этот же день между истцом и ООО «Абсолют СПБ» был заключен Договор на оказание услуг (анализ кредитного риска Клиента, оценка возможности кредитования, консультирование). 29.11.2021 г. истцу было назначено время для приезда 16.00. для встречи с сотрудником ООО «Абсолют СПБ», который пояснил, что кредиты не одобрены по причине самостоятельных обращений истца в финансовые учреждения. Дополнительно между сторонами был подписан Договор поручения от 29.11.2021 г., где поверенный (ООО «Абсолют СПБ») от имени истца обязуется заниматься поиском и подбором кредитного продукта. Спустя некоторое время, истцом было обнаружено в телефоне 3 установленных Приложения, о которых истец не знала ранее. В этот же день истец обнаружила, что 24.11.2021 г. без ведома истца были оформлены микрозаймы и переведены на другие карты. 07.12.2021 г. истцом было подано заявление на сотрудников ООО «Абсолют СПБ» по факту мошеннических действий. Таким образом, от имени истца были оформлены займа, денежные средства по которым были получены третьими лицами. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд договоры микрозайма с ООО МФК «Мани Мен» и ООО МФК «ЦФП» от 24.11.2021 г., заключенные на имя истца, признать недействительными; обязать ответчиков направить информацию об отсутствии заключенных Договоров займа в БКИ; обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют СПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 1 ст.428 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор займа на сумму сумма

Также, 24.11.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и истцом заключен договор займа на сумму сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в середине ноября 2021 году ввиду финансового затруднительного положения и необходимости обращения за медицинской помощью сыну, истцом была подана заявка через финансовый супермаркет banki.ru в банки на получение кредита. Из многих финансовых учреждений истцу пришли отказы в получении кредита, так как сумма была значительной. 23 ноября 2021 г. с истцом связался сотрудник ООО «Абсолют СПБ», предложил помощь в оформлении кредита, указав на то, что они могут «поправить» кредитную историю и помочь с получением кредита. 24.11.2021 г. на 16 часов 00 мин. истец была приглашена в офис по адресу: адрес, 10-я Красноармейская, д. 22,1 этаж, офис с вывеской ООО "Абсолют СПБ". На протяжении четырех часов истец ждала оформления документов; все это время телефон истца находился у сотрудника ООО «Абсолют СПБ».

В этот же день между истцом и ООО «Абсолют СПБ» был заключен Договор на оказание услуг (анализ кредитного риска Клиента, оценка возможности кредитования, консультирование). 29.11.2021 г. истцу было назначено время для приезда 16.00 для встречи с сотрудником ООО «Абсолют СПБ», который пояснил, что кредиты не одобрены по причине самостоятельных обращений истца в финансовые учреждения.

Дополнительно между сторонами был подписан Договор поручения от 29.11.2021 г., где поверенный (ООО «Абсолют СПБ») от имени истца обязуется заниматься поиском и подбором кредитного продукта. Спустя некоторое время, истцом было обнаружено в телефоне 3 установленных Приложения, о которых истец не знала ранее.

В этот же день истец обнаружила, что 24.11.2021 г. без ведома истца были оформлены микрозаймы и переведены на другие карты. 07.12.2021 г. истцом было подано заявление на сотрудников ООО «Абсолют СПБ» по факту мошеннических действий. Таким образом, от имени истца были оформлены займа, денежные средства по которым были получены третьими лицами.

Факт принадлежности истцу номера мобильного телефона, с использованием которого заключены оспариваемые договоры займа, а также факт поступления денежных средств на счет истца последней не оспариваются.

Согласно выписке из Банка ВТБ (ПАО), денежные средства в размере сумма, 24.11.2021 перечислены на счет ООО «Абсолют СПБ».

Вместе с тем, судом установлено, что на основании обращения истца, 10.02.2022 следователем СУ УМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 10.02.2022 истец признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия между истцом и ответчиками обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами договоров займа, а потому, заключенные между истцом и ответчиками договоры займа подлежат признанию недействительными.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства были перечислены на счет ООО «Абсолют СПБ», соответственно, истец не имела возможности воспользоваться займом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, следовательно, суд считает необходимым обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

При этом в силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения требования об обязании прекратить обработку персональных данных в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части обязания ответчиков направить в адрес Национального бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории истца информации о договорах займа от 24.11.2021, поскольку данные договоры признаны судом незаключенным, следовательно, не имеет юридической силы и не может нарушать права истца в части наличия информации об оспариваемых договорах.

В силу положений ст. 107, 206 ГК РФ суд также полагает необходимым установить срок выполнения данных требований ответчиками в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 24.11.2021 № 995630 между ООО МФК «Мани Мен» и Кулагиной Лелой Александровной.

Обязать ООО МФК «Мани Мен» прекратить обработку персональных данных Кулагиной Лелы Александровны в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать ООО МФК «Мани Мен» направить в адрес Национального бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории Кулагиной Лелы Александровны информации о договоре займа № 995630 от 24.11.2021 между ООО МКФ «Мани Мен» и Кулагиной Лелой Александровной в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Признать недействительным договор займа от 24.11.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Кулагиной Лелой Александровной.

Обязать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» прекратить обработку персональных данных Кулагиной Лелы Александровны в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» направить в адрес Национального бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории Кулагиной Лелы Александровны информации о договоре займа от 24.11.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Кулагиной Лелой Александровной в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская