Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-2316/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2013 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.А. к Васильевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.А. и В.Е., отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.А. и В.Е., отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: квартира № **, в доме № **, по ул. Г. в г. Пскове на основании ч.3. ст.83 ЖК РФ, а также снятии ответчика и несовершеннолетних с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что Васильева Н.А. является нанимателем спорной квартиры на основании ордера от **.***. 1988 года, выданного исполкомом Псковского городского Совета народных депутатов.

Кроме истца нанимателями квартиры являются её сыновья Васильев Д.А. и Васильев И.А., а также бывшая невестка Васильева Н.В. и несовершеннолетние внуки В.Е., *** г.р., и В.А., *** г.р.

Ответчик Васильева Н.А. и несовершеннолетние В.Е. и В.А. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Однако в апреле 2010 года ответчик вместе с детьми добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в г. П., вывезла все свои вещи и вещи несовершеннолетних. В квартиру за это время не возвращалась, расходов по оплате коммунальных услуг она не несет. Никаких препятствий к вселению ответчика и несовершеннолетних внуков истец не чинила.

Решением мирового судьи судебного участка № ** г.Пскова в феврале 2012 года брак между сыном истца Васильевым Д.А. и ответчиком Васильевой Н.В. был расторгнут. П. городской суд республики К. определил место жительства несовершеннолетних с Васильевой Н.В.

Поскольку Васильева Н.В. вместе с несовершеннолетними добровольно выехали из кв.№ **, д.№ **, по ул.Г. в г.Пскове, их последнее место жительства в г.П., то истец просит признать ответчика и несовершеннолетних утратившими право пользования указанным жилым помещением и обязать отдел УФМС по Псковской области в г.Пскове снять их с регистрационного учета.

Истец Васильева Н.А. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела была извещена по последнему известному месту жительства в г.П. Из показаний Васильевой Н.В., допрошенной по отдельному поручению П. городским судом республики К. следует, что она согласна с исковыми требованиями в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, т.к. не оспаривает факта добровольного выезда из квартиры. В отношении несовершеннолетних Васильева Н.В требования не признала и указала, что другого жилья у детей ни в собственности, ни в пользовании не имеется. Вместе с детьми ответчик проживает на съемной квартире.

Представитель ответчика отдела УФМС России по Псковской области по г. Пскову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений не представил, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Васильев Д.А. и Васильев И.А. исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, третьих лиц Васильева Д.А. и Васильева И.А., показания свидетелей Г.М., Ф.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 4 данной статьи в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что квартира № ** в доме № ** по ул. Г. в г. Пскове является муниципальной собственностью и была предоставлена истцу Васильевой Н.А. по ордеру № ** от **.***. 1988 года (л.д. 10).

В этом же жилом помещении с **.***.1988 года в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы её сыновья Васильев Д.А. и Васильев И.А., а также с **.***.2007 г. невестка Васильева Н.В. и несовершеннолетний В.А. и с **.***.2009 г. несовершеннолетняя В.Е., что подтверждается выпиской из лицевого счета № ** от **.***.12 г.(л.д.9).

На основании решения мирового судьи судебного участка № ** г.Пскова от **.***. 2012 года брак между сыном истца Васильевым Д.А. и ответчиком был расторгнут (л.д.9).

Следовательно, ответчик перестала быть членом семьи нанимателя.

Из пояснений истца, третьих лиц и свидетелей Г.М. и Ф.А. усматривается, что ответчик после выезда из спорной квартиры в г.П. в апреле 2010 года вселится не пыталась, факт добровольного выезда из спорого жилого помещения, как следует из отдельного поручения, не оспаривала, её вещей в квартире не имеется, никаких расходов по уплате коммунальных платежей она не несет.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что выезд Васильевой Н.В. носит добровольный и постоянный характер, своих обязательств нанимателя по уплате коммунальных платежей она не исполняет.

От своих намерений в пользовании и проживании в кв.№ **, д.№ ** по ул.Г. в г.Пскове ответчик отказалась. С 2010 года она в квартиру вселяться не пыталась, за защитой своих жилищных прав в суд не обращалась.

Данные факты подтверждаются также свидетельскими показаниями и материалами дела.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и её отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому имеются законные основания для признания Васильевой Н.В. утратившей права пользования жилым помещением кв.№ **, в д.№ ** по ул.Г. в г.Пскове и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценивая обоснованность требований Васильевой Н.В. о признании несовершеннолетних В.А. и В.Е. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие других лиц.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В.Е., *** г.р., и В.А., *** г.р., являясь несовершеннолетними, в силу своего возраста после определения родителями их места жительства в спорной квартире вселились и проживали в данном жилье и таким образом реализовали право пользования этим жилым помещением.

При этом, последующее проживание детей не по месту регистрации, где родители определили их место жительства, а в другом жилом помещении, после расторжения брака родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из их родителей, в данном случае их отец Васильев Д.А.

Прекращение брака между родителями несовершеннолетних не является обстоятельством, влекущим прекращение у них права пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическим, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей.

Исходя из вышеприведенных норм закона, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому право пользования жилым помещением, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака его родителями.

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, в том числе, показания ответчика Васильевой Н.В., свидетеля Т.Л., допрошенных отдельным поручением П. городского суда, республики К., а также объяснения третьего лица Васильева Д.А., являющегося отцом несовершеннолетних, которые пояснили суду, что после расторжения брака с Васильевой Н.В. их дети остались проживать с матерью, суд приходит к выводу о том, что родители несовершеннолетних изначально определили местом проживания детей спорное жилое помещение по месту жительства отца, при этом, суд учитывает, что после регистрации по месту жительства в спорном помещении несовершеннолетние В.Е. и В.А. проживали там в течение продолжительного времени, в связи с чем, они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, суд принимая во внимание, что В.Е. и В.А., имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не могут, и учитывая, что расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на жилищные права ребенка, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетних.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ** ░ ░░░░ № ** ░░ ░░.░. ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ : ░.░░░░░, ░░. ░., ░.№ **, ░░.№ **.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.