Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-7758/2022 от 25.07.2022

УИД: 77RS0024-02-2022-016683-55

Судья: фио

Дело: № 33-16194/2023

№ дела в суде 1 инст.2-7758/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зимонас В.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, в редакции определений суда от 20 сентября 2022 года, 03 марта 2023 года об исправлении описок,

Установила:

Зимонас В.А. обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "ЛСР.Объект-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 22.12.2020 между Зимонас В.А. и ООО «ЛСР. Объект-М» (в настоящее время название ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» был заключен договор N 100210/1220-КВ-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок №18, и после получения разрешения на ввод передать истцу в собственность объект долевого строительства - квартиру под условным номером 77, а истец обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение. В соответствии с п. 4.1. цена договора составила сумма Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.07.2019. Зимонас В.А. обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме. ООО «ЛСР. Объект-М» в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был. Также 22.12.2020 между Зимонас В.А. и ООО «ЛСР. Объект-М» был заключен договор N 100211/1220-М-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором ООО "ЛСР. Объект-М" обязалось построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок №18 и после получения разрешения на ввод передать истцу в собственность объект долевого строительства - машиноместо, площадью 13,25 кв. м, а истец обязалась оплатить цену договора и принять указанное машиноместо. В соответствии с п. 4.1. цена договора составила сумма Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.07.2021. Истец обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме. ООО «ЛСР. Объект-М» в нарушение условий договора объект долевого строительства - машиноместо в установленный срок истцу передан не был.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 100210/1220-КВ-ЗА17 от 22.12.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период 31.07.2021 по 27.05.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 100211/1220-КВ-ЗА17 от 22.12.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период 31.07.2021 по 27.05.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Зимонас В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Решение Симоновского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, в редакции определений суда от 20 сентября 2022 года, 03 марта 2023 года об исправлении описок, исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в пользу Зимонас В.А. взысканы неустойка по договору № 100210/1220-КВ-ЗА17 в размере сумма, неустойка по договору № 100211/1220-М-ЗА17 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета субъекта РФ – адрес взыскана госпошлина в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 г.

Об отмене указанного решения суда в части неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит истец Зимонас В.А., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что 22.12.2020 между Зимонас В.А. и ООО "ЛСР. Объект-М" (наименование ответчика изменено на ООО "СЗ "ЛСР. Объект-М"), был заключен договор N 100210/1220-КВ-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с договором ООО "ЛСР. Объект-М" обязалось построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок №18 и после получения разрешения на ввод передать истцу в собственность объект долевого строительства - квартиру под условным номером 77, а истец обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение.

В соответствии с п. 4.1. цена договора участия в долевом строительстве составила сумма

Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.07.2019.

Зимонас В.А. обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме.

ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 10 августа 2022г.

Также 22.12.2020 между Зимонас В.А. и ООО «ЛСР. Объект-М» был заключен договор N 100211/1220-М-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с договором ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок №18 и после получения разрешения на ввод передать истцу в собственность объект долевого строительства - машиноместо, площадью 13,25 кв. м, а истец обязалась оплатить цену договора и принять указанное машиноместо.

В соответствии с п. 4.1. цена договора составила сумма

Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.07.2021.

Истец обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме. ООО «ЛСР. Объект-М» в нарушение условий договора объект долевого строительства - машиноместо в установленный срок истцу передан не был.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 06 июля 2022г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договорами срок и пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.

Суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию неустойка по договору № 100210/1220-КВ-ЗА17 от 22.12.2020, с учетом ст. 196 ГПК РФ, то есть в рамках заявленных требований, за период с 31.07.2021 по 28.03.2022, из расчета: 27 806 931,00 × 241 × 2 × 1/300 × 7,25% =сумма; по договору № 100211/1220-КВ-ЗА17 от 22.12.2020 за период с 01.08.2021 по 28.03.2022, из расчета: 640 000,00 × 241 × 2 × 1/300 × 6,5% = сумма;

Вместе с тем суд при определении размера неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика, счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом требований ст. 196 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» в пользу Зимонас В.А. неустойку по договору № 100210/1220-КВ-ЗА17 от 22.12.2020 в размере сумма, по договору № 100211/1220-КВ-ЗА17 от 22.12.2020 в размере сумма, поскольку полагал данный размер неустоек соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Степень соразмерности заявленным истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Судебная коллегия отмечает, что размер неустойки при применении ставки рефинансирования в размере 6,5 % годовых, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства (31 июля 2021 года), что следует из положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер неустойки за спорный период просрочки 241 день составит:

- по квартире: 27 806 931,00 × 241 × 2 × 1/300 × 6,5%= сумма

- по машиноместу: 640 000,00 × 241 × 2 × 1/300 × 6,5% = сумма;

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом неустойка взыскана в общем размере сумма (1 000 000 + 65 000), снижение неустойки является правом суда, судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера неустойки, считает, что взысканная с ответчика в пользу истца неустойка соразмерна последствиями нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, компенсации в пользу истца морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере сумма

Однако, с выводом суда о снижении подлежащего взысканию штрафа судебная коллегия согласиться не может, поскольку ранее был снижен размер неустойки.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик, получив претензию истца о выплате неустойки, не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что судом был снижен размер взыскиваемой неустойки, судебная коллегия считает возможным решение суда изменить в части размера штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф без применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма ((1065000 + сумма) / 2), поскольку взыскиваемый штраф соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

В остальной части судебная коллегия на усматривает законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, в редакции определений суда от 20 сентября 2022 года, 03 марта 2023 года об исправлении описок, изменить в части размера штрафа.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в пользу Зимонас Вильмы Альгисовны штраф в размере сумма

В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, в редакции определений суда от 20 сентября 2022 года, 03 марта 2023 года об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1