Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4334/2012 ~ М-3509/2012 от 22.08.2012

дело № 2-4334/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 19 декабря 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО «ПушкиноСтрой» о взыскании денежных средств,

установил:

Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет выполненных им работ в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял инжиниринговые услуги в ООО «ПушкиноСтрой» по договору гражданско-правового характера. По окончании работ оформлен акт в форме справки о выполнении им работ на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства ему не выплачены. В связи с невыплатой денежных средств истец вынужден оформить потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 20% годовых. В настоящее время истцом по кредиту выплачено <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Требования о взыскании денежных средств, выплаченных им по кредитному договору, оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ПушкиноСтрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела неоднократно извещался оп месту регистрации юридического лица, указанной в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.32-33,35,60), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Г. работал в ООО «ПушкиноСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сметно-договорном отделе по договору гражданско-правового характера и выполнял работу сметчика. За указанный период работы ему начислена оплата труда в сумме <данные изъяты> рублей. Работа Г. выполнена и принята по акту приема-передачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ПушкиноСтрой» перед Г. по оплате за выполненную работу составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Из акта, подписанного Г. и заместителем генерального директора ООО «ПушкиноСтрой» Н., следует, что документация, выполненная на электронных носителях, в количестве не менее 10 документов, востребована в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках инжиниринговых услуг, предоставляемых исполнителем Г. Претензий по объему и качеству работ принимающая сторона (ООО «ПушкиноСтрой») не имеет. Работы выполнены надлежащим образом в плановые сроки (л.д.15).

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему причитающихся денежных средств за проделанную им работу (л.д.8). До настоящего времени денежные средства не выплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Г. по заданию заказчика оказал инжиниринговые услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Данный факт подтверждается справкой ООО «ПушкиноСтрой» об имеющейся задолженности перед истцом по выплате ему денежных средств. Суд расценивает указанную справку как признание ответчиком задолженности перед истцом, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Факт оказания услуг заказчику подтверждается представленным в материалы дела актом об оказанных услугах, подписанным в двустороннем порядке без претензий по срокам, объему и качеству оказания услуг, а также справкой о выполненных работах.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченных им денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств того, что потребительский кредит оформлен в связи с противоправными действиями ответчика, в связи с невыплатой ему денежных средств, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Г. к ООО «ПушкиноСтрой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ПушкиноСтрой» в пользу Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: