Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2016 (2-2278/2015;) ~ М-2718/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-92/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к Коломийцеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Коломийцеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коломийцевым Д.И. в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № было подано заявление на получение кредитной карты «Visa Classic» с лимитом кредита 150000.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Коломийцеву Д.И. на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «Visa Classic» №, счет № с лимитом в сумме 150 000 рублей, под 19 % годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 3.2. условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя карты.

В соответствии с п. 4.1.3. условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2.5 условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять (в том числе) доступный лимит по карте.

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредитной карте.

В соответствии с п. 3.9. условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Г"К РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.8 условий кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 306 рублей 94 копейки, в том числе: 179 974 рубля 01 копейка – просроченный основной долг; 23 119 рублей 92 копейки – просроченные проценты; 9 213 рублей 03 копейки – неустойка.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиком условий на основании п. 5.2.8 условий в его адрес направлено требование № СКБ-34/87/2008 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитной карте. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика Коломийцева Д. И. задолженность по кредитной карте «Visa Classic» №, счет № в сумме 212 306 рублей 94 копейки, в том числе: 179 974 рубля 01 копейка – просроченный основной долг; 23 119 рублей 92 копейки – просроченные проценты; 9 213 рублей 03 копейки – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля 07 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коломийцев Д.И. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, письменного ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Коломийцев Д.И. также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Коломийцева Д.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и осуществления этих прав своей волей и в своем интересе (п.1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на надлежащие письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела, которые стороной ответчика не оспорены в установленном порядке.

В опровержение заявленных к нему требований ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных к ним истцом требований.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательствами свидетельствует о следующем.

Из договора банковской карты «Visa Classic» от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита 150 000 рублей, находящихся на счете №, выданных под 19% годовых, явствуют условия и порядок её выдачи.

С данными условиями заемщик согласился, что подтверждено его заявлением на получение кредитной карты и подписью в нем.

Денежные средства были выданы заемщику в объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО определены права и обязанности заемщика, которые с учетом требований 309, 310 ГПК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.10 указанных выше условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, которые списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются:

- на уплату комиссий, неустойки, просроченных процентов, основного долга.

Стороны по делу предусмотрели то, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включая в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме - п. 3.9 условий.

Судом установлено, что надлежащим образом обязательства ответчик не исполняет, неоднократные уведомления направленные ему с требованием о погашении имеющейся перед банком задолженности игнорирует.

Общая сумма задолженности перед истцом по делу у ответчика составляет 212 306 рублей 94 копейки, в том числе: 179 974 рубля 01 копейка –просроченный основной долг; 23 119 рублей 92 копейки – просроченные проценты; 9 213 рублей 03 копейки – неустойка.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком, как с заемщиком договора банковской карты, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнуто по существу ответчиком, достаточными и допустимыми доказательствами.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении ответчиком взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, надлежащими и допустимыми доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований в этой части заявленных требований.

Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, что ответчиком, не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с ОАО «Сбербанк России» договора, что привело к образованию задолженности, указанной в иске. Обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок не было исполнено им в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование является способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Данное требование является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании письменного заявления ответчика, при этом все участники гражданско-правовых отношений должны действовать осмотрительно, проявлять разумную добросовестность, без злоупотребления правом.

С таким заявлением ответчик к суду не обращался.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в размере 9 213 рублей 03 копейки обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и оцененных письменных доказательств, представленных в обоснование заявленных требований имущественного характера, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 5323 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к Коломийцеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика Коломийцева Д. И. задолженность по кредитной карте «Visa Classic» №, счет № в сумме 212 306 рублей 94 копейки, в том числе: 179 974 рубля 01 копейка – просроченный основной долг; 23 119 рублей 92 копейки – просроченные проценты; 9 213 рублей 03 копейки – неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика Коломийцева Д. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: