Постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2022 по делу № 01-0035/2022 от 17.09.2021

        Дело №1-35/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                адрес 

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В., при секретарях фио, фио, с участием государственных обвинителей - помощников Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, фио, потерпевших фио, Ростовского А.А., подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-35/22 в отношении 

Говорова Виктора Владимировича, паспортные данныеадрес, нигде не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: - дата по приговору Преображенского районного суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания дата; - дата по приговору Щекинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, освободившегося по отбытии наказания дата;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Говоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

дата, примерно в время, Говоров В.В. находясь напротив третьего подъезда дома № 18 по адрес, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за чужой счет, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что задняя пассажирская дверь не заперта, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Межрегиональному филиалу «Центр» наименование организации оборудование, а именно: - 5 (пять) адаптеров марки «PLC RT 500-1» по цене сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма без учета НДС; - 4 (четыре) маршрутизатора марки «Iskratel innbox Е80» по цене сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма без учета НДС; - 3 (три) маршрутизатора беспроводных марки «Sercomm S1010» по цене сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма без учета НДС; - 2 (две) IP Камеры марки «QTECH QVC-IPC-136W» по цене сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма без учета НДС; - 3 (три) телевизионные приставки марки «STB122А» по цене сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма без учета НДС; - терминал абонентский марки «Innbox Е 70» стоимостью сумма без учета НДС; - 3 (три) модуля условного доступа стандарта марки «CI*1,3» с картой «CONAX» по цене сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма без учета НДС, а всего имущество на общую сумму сумма, после чего, с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получения возможности распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, Говоров В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Межрегиональному филиалу «Центр» наименование организации своими преступными действиями незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, Говоров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

дата примерно в время Говоров В.В. находясь в квартире № 430, расположенной на этаже № 9 в подъезде № 4 дома № 22 корп. 3 по адрес адрес, в результате внезапно возникшей ссоры с Фахрутдиновым Р.Р. и действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв в руку находившийся в вышеуказанной квартире нож, который, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 23/121/122 от дата, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию и, используя данный нож в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Фахрутдинову Р.Р. один удар вышеуказанным ножом в область груди, а также не менее одного удара кулаком в область головы, причинив последнему в результате своих преступных действий телесные повреждения в виде, согласно заключению медицинского эксперта № 2134202149 от дата: 1) проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с ранением правого желудочка сердца, развитием левостороннего гемоторакса (наличие в плевральной полости крови со сгустками объемом около 400 мл), гемоперикарда (наличие крови в полости околосердечной сумки объемом около 50 мл), подкожная эмфизема, что подтверждается преобладанием глубины раны над длиной, наличием раневого канала, которое могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (в проекции 4-го ребра по парастернальной/окологрудинной линии, пересекает 4 ребро полностью), которое, в соответствии с п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; 2) ссадин в области головы, черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые судебно-медицинской оценке не подлежат, и квалифицировать которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, после чего фио был задержан сотрудниками полиции по месту совершенного им преступления и доставлен в ОМВД России по адрес.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Говоров В.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, утверждает, что инкриминируемых преступлений не совершал, в районе, где совершена кража, в указанное стороной обвинения время не находился, явка с повинной написана им под давлением сотрудников полиции, поскольку он ранее судим. Заявил об алиби, указав, что дата находился на работе в адрес, работал на стойке неофициально, при этом каких либо сведений позволяющих проверить его алиби не сообщил. Действительно дата находился в гостях у фио и Горченковой, по адресу: адрес, однако удар ножом в область груди фио не наносил. Когда он пришел, между фио и Горченковой имел место бытовой конфликт, он встал на защиту Горченковой, поскольку хорошо относится к ней. Отметил, что конфликты между ними случались регулярно. В тот день они совместно распивали спиртное, затем на почве ревности, конфликт повторился, он успокаивал их, разнимал, несколько раз ударил фио по лицу, из-за его поведения. Потом они сходили в магазин, купили продуктов, алкоголь, затем вернулись обратно. Спустя какое-то время после конфликта фио закурил и упал, он подумал из-за алкоголя, сказал Горченковой, чтобы она его уложила.  Когда Горченков стала его переворачивать, он увидел кровь. Спросил, что это? Горченкова сказала, что он заявление писать не будет. Он пытался помочь, сделал искусственное дыхание, вызвал скорую помощь. фио увезли в травм-пункт, вместе с ним поехала Горченкова. Он остался ждать в квартире, затем приехала полиция, его забрали в отдел, для выяснения обстоятельств случившегося. В отделе его продержали два дня. Позже приехала Горченкова, о чем она говорила, не знает, но когда вышла, сказала, что все ее показания написаны следователем, она их лишь подписала. Заявил об имевших место превышениях должностных полномочий со стороны оперативных сотрудников, а также нарушении его прав на защиту, при проведении предварительного следствия. Полагает, что удар ножом фио нанесла Горченкова. Ранее данные признательные показания объяснил тем, что в ходе следствия на него оказывалось психологическое и физическое давление. Обстоятельства его задержания по указанному в обвинении адресу, подтвердил. Просил его оправдать.

Несмотря на не признание вины подсудимым Говоровым В.В., его виновность в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями фио данными им с участием защитника в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что дата, примерно в время, он гулял по адрес, когда проходя мимо дома № 18 увидел между подъездами № 2 и 3 припаркованный автомобиль марки марка автомобиля синего цвета, гос. рег. знака не запомнил, на заднем сиденье находились какие-то коробки, провода. Он решил совершить кражу указанного имущества, в целях последующей реализации. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл заднюю левую дверь, оказавшуюся открытой. Проник в салон автомашины, где на заднем сидении обнаружил около пяти коробок с адаптерами, телевизионные приставки и другое оборудование, точный перечень не помнит. В салоне автомобиля также находилась катушка проводов, которую он также вытащил из автомобиля. Украденное имущество перетащил в кусты, поскольку понял, что за один раз перетащить его по месту жительства не получится. Тогда он позвонил своему знакомому фио и попросил его помочь перетащить похищенное имущество по месту жительства, в тот момент они проживали совместно. Анатолию пояснил, что указанные предметы принадлежат ему. Указанные предметы они перенесли в квартиру, расположенную по адресу: адрес, где вместе в тот момент проживали. В квартире он проверил содержимое коробок, в них находились: приставки в количестве 3-х штук, название фирмы не помнит, комплекты цифрового телевидения в количестве 3-х штук, абонентский терминал, 2 камеры видеонаблюдения, бухта с кабелем (количество метров не знает), еще какие-то предметы их название не знает. На указанных коробках имелась надпись «Ростелеком». дата в утреннее время, похищенное имущество продал лицам кавказской национальности на общую сумму сумма по адрес адрес, точный адрес не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

дата он находился в гостях по адресу: адрес у знакомых - фио и фио, знает их примерно дата, совместно они распивали спиртные напитки. фио часто обижал Горченкову, он жалел Горченкову, старался ее защищать, вследствие чего фио ревновал его, предполагая, что между ними есть какие-то отношения. Когда между фио и Горченковой вспыхнула очередная ссора, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался их разнять и успокоить, при этом плохо помнит детали произошедшего, так как тоже находился в состоянии опьянения. Помнит, что вмешался в конфликт и нанес фио руками два-три удара в область груди. Затем в какой-то момент схватил нож, хотел попугать, но нанес один удар в область груди фио, от удара последний не вскрикнул и никак не отреагировал, продолжая распивать спиртные напитки, поэтому он предположил, что ничего серьезного не произошло. Куда потом положил нож, не помнит. Через некоторое время, увидев, что фио стало плохо, подумал, что тот перепил и предложил ему лечь. Затем фио встал, но не удержавшись на ногах, упал. Увидев следы крови на руке фио, он испугался и посредством мобильной связи вызвал скорую медицинскую помощь. Далее последний был госпитализирован врачами в медицинское учреждение. Он вышел из квартиры, чтобы не мешать, однако позже вернулся узнать новости о состоянии фио. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Указал, что не хотел наносить фио телесные повреждения. Вину свою признал в полном объеме. (т. 2 л.д. 112-115, л.д. 130-133, т.3 л.д. 78-81);

- показаниями представителя потерпевшего Межрегионального филиала «Центр» наименование организации Ростовского А.А., допрошенного в ходе судебного заседания, подтвердившего показания ранее данные в ходе следствия о том, что он работает в наименование организации. В его обязанности входит установка различного электронного оборудования. Передвигается он на автомашине знакомого марка автомобиля регистрационный знак ТС, по доверенности, осуществляет на нем перевозку оборудования, предоставляемого наименование организации. Автомобиль сигнализацией не оборудован, двери закрываются на ключ. дата примерно в время он припарковал вышеуказанный автомобиль по адресу: адрес, между подъездами 2 и 3. В салоне автомобиля находилось оборудование, принадлежащее наименование организации а именно: адаптер PLC КТ 500-1 в количестве пяти штук, общей стоимостью сумма, машрутизатор Iskratel innbox Е80 в количестве четырех штук, общей стоимостью сумма, машрутизатор беспроводной Seicomm S1010 в количестве трех штук, на общую сумму сумма. IP камеры QTECH QVC-IPC-136W в количестве двух штук, общей стоимостью сумма, телевизионные приставки STB122A в количестве трех штук общей стоимостью сумма, терминал абонентский Innbox Е70, стоимостью сумма, модули условного доступа стандарта 0*1.3 с картой CONAX в количестве трех штук, общей стоимостью сумма. Указанное оборудование он получил в наименование организации, поскольку является материально ответственным лицом. дата примерно в время подошел к автомобилю и обнаружил, что в салоне отсутствует указанные предметы. Осмотрев, автомобиль понял, что в салоне задняя левая дверь приоткрыта, хотя он закрывал все двери. В автомобиль проникли через заднюю левую дверь. В результате произошедшего наименование организации причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

- показаниями потерпевшего фио допрошенного в ходе судебного заседания, подтвердившего ранее данные в ходе следствия показания о том, что находился дома вместе с фио, они распивали спиртные напитки, происходящие дата события помнит плохо, т.к. находился в состоянии алкогольного опьяненья. В какой-то момент вечером дата в их квартире появился Говоров В.В., все они сидели за столом в комнате, где спят и распивали алкоголь. С точностью описать события не может, так как был пьян. В какой-то момент он приревновал Горченкову к фио, в результате у них с фио возник словесный конфликт, в ходе которого фио взял с тумбочки нож с красной ручкой и нанес ему удар в область груди. Дальнейших событий не помнит. Уверен, что происходящий конфликт был обоюдным и скорей всего он обидел фио словами. Как попал в больницу, не помнит. Перелом костей носа и левой скуловой дуги ему диагностированы ранее, сломал их случайно, несколько лет назад, точных обстоятельств не помнит, но не из-за действий фио. Ссадины в области головы и черепно-мозговая травма, могли быть нанесены фио до нанесения удара ножом, количество ударов не помнит, но один точно был. В настоящий момент претензий к фио не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

- показаниями свидетеля фио допрошенной в ходе судебного заседания, подтвердившей ранее данные в ходе следствия показания о том, что дата примерно в время, она находилась дома совместно со своим сожителем - Фахрутдиновым Р.Р., а также с их общим знакомым -  Говоровым В.В., все они распивали спиртные напитки. Примерно в время они решили лечь спать на одной кровати, других спальных мест в ее комнате нет. Примерно в время фио начал обнимать ее (он лежал на кровати с краю, а она посередине). Это увидел фио, действия фио ему не понравились, между ними завязался словесный конфликт. Всех деталей и подробностей конфликта не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако видела, как фио нанес Фахрудинову не менее пяти ударов руками по голове, затем взял с тумбочки кухонный нож красного цвета, которым резали закуску, после чего подошел к фио когда тот лежал на диване и нанес один удар в область груди, при этом фио даже не вскрикнул, и ни как не отреагировал, продолжал лежать молча. Утверждает, что видела в правой руке фио нож, при этом, куда он убрал его, не помнит, впоследствии в его руках ножа не было. Затем фио вызвал в скорую помощь. Прибывшие сотрудники полиции направили их с фио в травматологический пункт. Из травматологического пункта фио направили в ГКБ № 36 адрес, при этом она была доставлена в ОМВД России по адрес. Затем совместно с сотрудниками полиции направилась по адресу прописки, где все произошло для составления протокола осмотра места происшествия. В ходе производства первичного осмотра места происшествия она открыла расположенный в коридоре квартиры шкаф, где на второй нижней полке располагался пакет с картофелем, внутри которого увидела нож красного цвета, однако побоялась сказать об этом сотрудникам полиции. Также в ходе вышеуказанного осмотра она побоялась рассказать о том, что случилось, сообщив, что никакого конфликта при вышеуказанных обстоятельствах между ней, Говоровым В.В. и Фахрутдиновым Р.Р. не было. Впоследствии решила рассказать сотрудникам полиции о том, что обнаружила вышеуказанный кухонный нож красного цвета. После этого в ходе производства дополнительного осмотра места происшествия, она в присутствии понятых показала сотрудникам полиции кухонный нож красного цвета, которым фио нанес фио один удар в область груди, указанный нож изъят и упакован.

- справкой ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио» от дата, согласно которой Фахрутдинов Р.Р. находится в ОРИТ с время дата, доставлен из операционной, основной диагноз: открытая проникающая рана передней стенки грудной клетки (т.1 л. д. 9);

- рапортом оперуполномоченного ОУР фио от дата, согласно которому по адресу: адрес, задержан Говоров В.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (т.1 л.д. 10);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому с участием понятых и свидетеля фио, зафиксирована обстановка в кв. № 430 по адресу: адрес, а также обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 50-58);

- заключением эксперта № 23/121/122 от дата, согласно которому на представленном объекте-ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружена кровь (объект исследования), человека мужского генетического пола. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.1 л.д. 63-67); 

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Говоровым В.В., согласно которому свидетель Горченкова подтвердила ранее данные ею показания, а подозреваемый фио фактически подтвердил показания свидетеля Горченковой, не отрицая факта нанесения потерпевшему фио удара ножом в область груди (т.1 л.д.117-120); 

- карточкой происшествия № 7911103, согласно которой в время дата от гражданина Ростовского поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, совершена кража из автомашины марка автомобиля синего цвета М 916 УТ 40, во дворе, украли оборудование (т. 2 л.д. 25);

- заявлением Ростовского А.А., зарегистрированным в КУСП от дата, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу оборудования из автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, находившегося в его пользовании (т. 2 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от дата (с фото-таблицей), согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный по адресу: адрес, зафиксирована обстановка (т. 2 л. д. 33-42);

- заявлением фио от дата, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее в ночь с дата на дата кражу оборудования из автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес (т.2 л.д. 50);

- справкой наименование организации о фактической стоимости оборудования от дата, согласно которой на баланс принято: - 5 (пять) адаптеров марки «PLC RT 500-1» по цене сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма без учета НДС; - 4 (четыре) маршрутизатора марки «Iskratel innbox Е80» по цене сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма без учета НДС; - 3 (три) маршрутизатора беспроводных марки «Sercomm S1010» по цене сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма без учета НДС; - 2 (две) IP Камеры марки «QTECH QVC-IPC-136W» по цене сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма без учета НДС; - 3 (три) телевизионные приставки марки «STB122А» по цене сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма без учета НДС; - терминал абонентский марки «Innbox Е 70», стоимостью сумма без учета НДС; - 3 (три) модуля условного доступа стандарта марки «CI*1,3» с картой «CONAX» по цене сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма без учета НДС, всего имущества на общую сумму сумма (т. 2 л.д. 81);

        -товарно-транспортными накладными, подтверждающими факт поступление в наименование организации похищенного имущества (т.2 л. д. 82-93);

- заключением эксперта № 2134202149 от дата, согласно которому у потерпевшего фио обнаружены следующие телесные повреждения: - проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с ранением правого желудочка сердца, развитием левостороннего гемоторакса (наличие в плевральной полости крови со сгустками объемом около 400 мл), гемоперикарда (наличие крови в полости околосердечной сумки объемом около 50 мл), подкожная эмфизема, что подтверждается преобладанием глубины раны над длиной, наличием раневого канала, которое могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (в проекции 4-го ребра по парастернальной/окологрудинной линии, пересекает 4 ребро полностью), которое, в соответствии с п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; - ссадины в области головы, черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые судебно-медицинской оценке не подлежат, и квалифицировать которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным ( т.2 л. л. 177-180);

- заключением комиссии экспертов № дата от дата «ГБУЗ адрес ПКАБ № 13 ДЗМ  амбулаторного отделения СПЭ, согласно которому хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Говоров В.В. не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию (т.2 л. д. 206-208);

- заключением эксперта № 12/4-1759 от дата, согласно которому кровь, обнаруженная на ноже, произошла от фио (т.2 л.д. 229-231); 

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: нож в коробке и кровь в пробирке произошедшая от фио (т.2 л.д. 233-236);

- протоколом предъявления предметов для опознания от дата, согласно которому потерпевший Фахрутдинов Р.Р. опознал нож, которым Говоров В.В. нанес ему удар (т.2 л.д. 237- 240);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому вещественным доказательствами признаны: нож в коробке и кровь в пробирке (т. 2 л.д. 241);

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между потерпевшим Фахрутдиновым Р.Р. и обвиняемым Говоровым В.В., согласно которому фио подтвердил ранее данные им показания, а фио не отрицал факта нанесения потерпевшему фио удара ножом в область груди (т.3 л.д.62-67); 

Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая  их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, существенные противоречия не содержащие, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении  преступлений, описанных в приговоре выше.

При этом, суд отвергает показания фио данные им в ходе судебного заседания об отрицании вины по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Доводы фио о том, что при проведении предварительного следствия  нарушено его право на защиту, являются несостоятельными. Как следует из протоколов допроса, фио допрашивался в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, предусмотренных законом, а также положений ст.51 Конституции РФ. С данными протоколами последний был ознакомлен, протоколы прочитаны лично и подписаны собственноручно, каких либо замечаний к протоколам не поступало.

Заявление фио о противоправных действиях сотрудников полиции, какими-либо объективными данными не подтверждено. Выдвинутая подсудимым версия о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, об имевших место превышениях должностных полномочий оперативными сотрудниками, проверена в ходе судебного заседания и не нашла своего подтверждения. Согласно постановлению следователя Преображенского МРСО адрес от дата, в возбуждении уголовного дела по сообщению фио в отношении фио, дознавателя фио, следователя фио отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с  отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 302, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Также, суд отвергает показания фио данные им в ходе судебного заседания в части отрицания совершения вышеописанного преступления по факту хищения имущества принадлежащего наименование организации, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Ростовского, показаниями самого фио данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника, которые согласуются с показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым, у суда нет.

Доводы защиты об отсутствии каких-либо неопровержимых доказательств вины подсудимого фио, в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд находит голословными.

Проверить версию фио, о нахождении его в момент совершения хищения имущества принадлежащего наименование организации в другом месте, то есть о наличии у фио алиби, не представляется возможным, поскольку суду не представлено каких либо данных позволяющих  убедится в том, что в момент совершения преступления последний действительно находился в другом месте. 

Давая оценку протоколам следственных действий, суд не видит оснований им не доверять, так как в судебном заседании не установлено существенных нарушений норм УПК РФ, при их проведении.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, составлены и получены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

В материалах уголовного дела отсутствуют, а в судебном заседании не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части их несоответствия изложенным выше обстоятельствам, считает, что они в данной части опровергаются изложенными выше доказательствами. Показания подсудимого суд связывает с избранным им способом защиты, а также стремлением уйти от ответственности за содеянное.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведение предварительного следствия, которые могли бы привести к нарушению процессуального закона, то есть к ограничению гарантированных фио законом прав, судом не усматривается.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия фио по п. «з» ч.2 ст. 111  УК РФ, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К данному выводу суд пришел на основании анализа показаний потерпевшего, свидетеля обвинения, заключения экспертизы, согласно которым фио нанёс потерпевшему фио проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с ранением правого желудочка сердца, причинив повреждение, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, использовав при этом предмет (кухонный нож), в качестве оружия.

Также суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

К таким выводам суд приходит, поскольку дата фио действуя из корыстных побуждений, проник в салон автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, откуда тайно похитил оборудование, принадлежащее Межрегиональному филиалу «Центр» наименование организации на общую сумму сумма. При определении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из показаний потерпевшего и сведений о стоимости оборудования.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отмечая следующее.

Говоров В.В. имеет ряд тяжелых заболеваний, в период нахождения под стражей состояние его здоровья ухудшилось, что в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Суд также принимает во внимание, что фио официально не трудоустроен, в браке не состоит, его имущественное положение не стабильно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание фио, суд признает явки с повинной по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает фио наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, при этом оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкое, не усматривает.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 111 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания суд полагает необходимым исчислять с момента фактического задержания фио.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При постановлении приговора считает необходимым в порядке ст. 81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. 

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░