Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков от 02.02.2023 по делу № 02-0849/2022 от 13.09.2021

Судья: фио                                    Дело № 33-1323/2023 (II инстанция)

                                                                                       № 2-849/2022 (I  инстанция)

                                                                          УИД 77RS0018-02-2021-011838-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года                                                                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Башарова Руслана Саяровича, Пьяных фио на решение Никулинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

«Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1-2021 от 25 августа 2021 г.»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года удовлетворены исковые требования фио, ТСЖ «Олимп» к Башарову Р.С., адресЮ., Русецкой Э.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1-2021 от 25 августа 2021 года.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб ответчиков фио, адресЮ.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио сообщил о том, чо ООО «СервисГрад» подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года о возврате апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Лазарев В.А. в заседании судебной коллегии возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, а также выполнение требования, предусмотренных ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда первой инстанции, то судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционных жалоб ответчиков фио, адресЮ. в настоящем судебном заседании, в связи с чем полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 112, 323-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: