Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2012 ~ М-42/2012 от 29.02.2012

Решение

Именем Российской Федерации

«17 » апреля 2012 года г. Шарыпово

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Куимовой С.И.,

при секретаре Акентьевой Т.В.,

представителя ответчика Овчинниковой Н.А. - адвоката Галкина С.Ю. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) в лице Красноярского филиала к Овчинниковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,     

Установил:

     Истец Акционерный коммерческий банк «Союз» (ОАО) в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к ответчику Овчинниковой Н.А. о взыскании задолженности, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом банка ответчику Овчинниковой Н.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии п. 3.4 Кредитного договора должны были производиться заемщиком 25 числа ежемесячно в сумме <данные изъяты> копеек.     Овчинниковой Н.А. в счет погашения задолженности по кредиту было внесено <данные изъяты> копейки, в том числе основного долга – <данные изъяты> копеек и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек.

Однако, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком прекратились, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Союз» (ОАО) направил Овчинниковой Н.А. требование о досрочном возврате кредита, однако да настоящего времени кредит не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки и сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, в связи, с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве которого выступил <данные изъяты>

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Союз» (ОАО) обратилось к ООО «Агентству оценки «Северная столица» для определения начальной продажной цены для реализации заложенного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка заложенного <данные изъяты> рыночная стоимость которого составила <данные изъяты> копеек. Стоимость услуги по оценке рыночной стоимости заложенного имущества (автомобиля) составила <данные изъяты>. С учетом данных обстоятельств истец просить обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей и вернуть с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг оценочной компании - <данные изъяты> 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования АКБ «Союз» (ОАО) к Овчинниковой Н.А. просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Овчинникова Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении - по адресу регистрации: <адрес>, судебной повесткой с уведомлением о вручении, однако судебная повестка на имя Овчинниковой Н.А. возвращена по истечении срока хранения, как следует из сообщения Администрации Парнинского сельсовета Овчинникова Н.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает, местонахождение ее неизвестно, в связи, с чем для представления ее интересов судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Овчинниковой Н.А. - адвокат по ордеру Галкин С.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - явился в судебное заседание, иск не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п.1. ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

    Из п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора №-АК (на приобретение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного графика погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ8 года, между истцом (кредитором) и ответчиком Овчинниковой Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек под 13, 5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора: ежемесячно 25 числа каждого месяца в равных долях по <данные изъяты> копеек, последний платеж – <данные изъяты> копеек.

Во исполнение указанного договора Красноярским филиалом АКБ «Союз» (ОАО) ответчику Овчинниковой Н.А. была перечислена сумма кредита по договору №-АК в размере <данные изъяты> копеек.

Как следует из расчета задолженности и выписок из лицевого счета заемщика в счет погашения кредита платежи производились несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще прекратились, в связи, с чем банком постоянно начисляются проценты за пользование просроченным кредитом.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Овчинниковой Н.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ за № о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №-АК были направлены Красноярским филиалом АКБ «Союз» (ОАО) в адреса ответчика, но заказные письма Овчинниковой Н.А. не получены и возвращены в банк с указанием причины возврата «Истек срок хранения».

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика Овчинниковой Н.А. по кредитному договору составляет: <данные изъяты> копеек (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек), кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в сумме <данные изъяты> копейка.

На основании договора залога №-АК-13 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Овчинникова Н.А. (Залогодатель) передал истцу АКБ «Союз» (ОАО) в лице Красноярского филиала (Залогодержателю) в залог приобретенное Залогодателем <данные изъяты>, имеющее следующие параметры: <данные изъяты>, год изготовления- 2008, идентификационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору №-АК (на приобретение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, приобретение Овчинниковой Н.А. автотранспортного средства подтверждается следующими документами: Договором купли-продажи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №ОП от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортом <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1(в ред. от 06.12.2011 г.) "О залоге", если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

На основании Договора на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский филиал АКБ «Союз» (ОАО) поручил ООО «Агентству оценки «Северная столица» выполнить работы по определению рыночной стоимости <данные изъяты> заложенного по Договору залога №-АК-13 (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Овчинниковой Н.А.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Агентства оценки «Северная столица» рыночная стоимость <данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский филиал АКБ «Союз» (ОАО) оплатил по счету № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по оценке имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентству «Северная столица» в размере <данные изъяты> копеек.

    С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> коп., а также подлежат взысканию судебные расходы на основании ст. ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом: госпошлина в размере <данные изъяты> коп. при подаче иска в суд и расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) в лице Красноярского филиала к Овчинниковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Натальи Анатольевны в пользу АКБ «Союз» (ОАО) в лице Красноярского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> копейки, сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>) копеек.

Взыскать с Овчинниковой Натальи Анатольевны в пользу АКБ «Союз» (ОАО) в лице Красноярского филиала судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Овчинниковой Натальи Анатольевны в пользу АКБ «Союз» (ОАО) в лице Красноярского филиала госпошлину в сумме <данные изъяты> копейку.

Обратить взыскание на заложенный <данные изъяты>, установив его первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий: подпись