Решение от 15.06.2016 по делу № 02-0083/2016 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2016 по иску *** к *** о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо Управление Росреестра по Москве,

Установил:

***. с учетом уточнений обратились в суд с иском к ***. о признании недействительными:

договора купли-продажи двухкомнатной квартиры № *** по адресу: ***, заключенного *** г. между ***. и ***.;

договора купли-продажи 1/5 доли двухкомнатной квартиры № ***, расположенной по адресу: г***, заключенного *** г. между ***. и ***.;

договора купли-продажи 1/3 доли двухкомнатной квартиры № ***, расположенной по адресу: г***, заключенного *** г. между *** и *** .;

применении последствий недействительности ничтожных сделок, возвратив имущество в собственность ***.

Свои требования истцы мотивировали тем, что указанные сделки являются недействительными по основаниям ст. ст. 166, 167, 168, 170 и 174.1, поскольку совершены в период ареста и запрета на совершение сделок с объектами недвижимости, наложенного судом и службой судебных приставов и заключены лишь для вида с целью сокрытия имущества и уклонения от исполнения денежных обязательств, постановленных решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 г., частично измененным и вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2014 г. по делу № 2-*** о взыскании процентов в пользу истцов: перед ***. – *** руб., перед ***. – *** руб., перед ***. – *** руб.

Истцы ***., представитель истцов по доверенности и ордеру в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики *** в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, извещались надлежащим образом, телеграммы не доставлены, адресаты по извещению не являются.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, направил в суд письменный отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 03 июля 2015 г.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчики ***. злоупотребляют предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчиков ***. извещенными о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствие со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствие с ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В судебном заседании установлено, ответчик ***. является должником по сводному исполнительному производству № *** в *** ОСП УФССП России по Москве в отношении взыскателя *** в размере *** руб., в отношении взыскателя *** в размере *** руб., в отношении взыскателя ***. в размере *** руб.

Задолженность образовалась на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 г. по делу № ***, частично измененном и вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2014 г.

27 декабря 2012 г. в рамках исполнительных производств № № ***, *** и *** судебным приставом-исполнителем *** ОСП УФССП по Москве было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ***. и объявлен запрет должнику на совершение сделок с указанным имуществом, в том числе его отчуждение путем продажи, дарения и т.п. в отношении следующего имущества:

1/5 доли в квартире по адресу: г***;

1/3 доли квартиры по адресу: ***;

Квартира по адресу: ***.

Как усматривается из искового заявления, исполнительные производства № № *** были возбуждены на основании исполнительных листов Лефортовского районного суда г. Москвы во исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 г., отменившем заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. по делу № ***, которым с ***. в пользу ***. взыскано *** руб., в пользу ***. взыскано *** руб., в пользу *** взыскано *** руб.

Ответчик *** погасила свою задолженность перед истцами по вышеуказанным исполнительным производствам, возбужденным в *** ОСП УФССП России по Москве.

*** г. между ***. (продавец) и *** (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, по цене *** руб., переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 03 апреля 2014 г.

*** г. между *** (продавец) и ***. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, по цене *** руб., переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 07 марта 2014 г.

*** г. между *** (продавец) и ***. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г***, по цене *** руб., переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 22 апреля 2014 г.

Из представленных суду копий регистрационных дел и выписок из ЕГРПНИ следует, что на момент осуществления регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на имя ***. в Управлении Росреестра по Москве отсутствовали сведения об аресте и запрете регистрационных действий в отношении указанных квартиры и долей квартир.

Оценивая доводы истцов о том, что спорные сделки являются недействительными в силу требований ст. 168 ГК РФ, суд не может с ними согласиться, поскольку указанные сделки требований закона, иного правого акта, не нарушают.

Истцы в силу ст. 56 ГПК РФ не указали в иске конкретные нарушения действующего законодательства, допущенные ответчиками при заключении договоров купли-продажи.

Оценивая доводы иска о мнимости договоров купли-продажи, суд не может с ними согласиться, поскольку истцы не представили суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемые договора заключены без цели создания правовых последствий, присущих договорам данного вида.

Само по себе то обстоятельство, что ***. является матерью ***., не является достаточным основанием полагать, что договора купли-продажи от *** являются мнимыми.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и на создание правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

При совершении спорных договоров купли-продажи стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся.

Переход права собственности на объекты недвижимости по оспариваемым сделкам зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Москве с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылки истцов на положения ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ также не состоятельны, поскольку при установленных судом обстоятельствах, само по себе наличие постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, не влечет недействительность договоров купли-продажи по заявленным истцами основаниям, поскольку сделка, заключенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом, наложенного судебным приставом-исполнителем, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечиваемых запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. 334, 348, 349 ГК РФ).

Суд, учитывает, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 27 декабря 2012 г. вынесено в рамках исполнительных производств, задолженность по которым должником погашена, таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя действовало на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи.

Истцы в исковом заявлении также ссылаются, что сделками нарушены их права, поскольку выбытие спорного недвижимого имущества из собственности ***. не обеспечивает исполнение судебного решения о взыскании с нее задолженности в размере *** руб.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку стоимость каждого объекта недвижимости значительно превышает общую сумму задолженности по исполнительному производству, истцы в силу положений ст. 10 ГК РФ злоупотребляют своими правами взыскателя, не соблюдая баланс соотносимости объема требований взыскателя и стоимости имущества должника, а также, в силу ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, подтверждающих, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах иск не обоснован, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске *** к *** о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.