Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-3760/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Максима Викторовича к Стапель Игорю Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 28 октября 2017 года в д. Жуковка, Московской области Пушкинского района, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением Стапель И.А., и «<данные изъяты>, под управлением водителя Андреева М.В. Транспортные средства получили механические повреждения. Как указывает истец, виновником произошедшего ДТП является водитель Стапель И.А., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. В соответствии с заключением №8/17 от 28 ноября 2017 года, произведенного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> без учета износа составляет 87500 рублей, УТС – 6000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15,1064, 1079,1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 93500 рублей, а также судебные расходы в сумме 6745 рублей 74 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Согласие».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых указывает, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие» (страховой полис ХХХ №).

Третьи лица своих представителей для участия в деле не направили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2017 года в д. Жуковка, Московской области Пушкинского района, произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением Стапель И.А. и «<данные изъяты>, под управлением водителя Андреева М.В. Транспортные средства получили механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП, в частности, справки о ДТП, письменных объяснений водителей, рапорта сотрудника полиции, следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>, Стапель И.А. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением водителя Андреева М.В.

Обстоятельства и механизм ДТП сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, водитель Стапель И.А. не убедившейся в безопасности маневра при движении задним ходом и совершивший столкновение с транспортным средством «<данные изъяты><данные изъяты>, под управлением водителя Андреева М.В. нарушил п.п. 1.3, 8.12 ПДД РФ, в связи с чем его действия, с точки зрения суда, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлено заключение №8/17 от 28 ноября 2017 года, произведенное ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> без учета износа составляет 87500 рублей, УТС – 6000 рублей.

Стороной ответчика указанное заключение оспорено не было, оснований для его критической оценки суд также не усматривает.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Стапель И.А. застрахована не была.

Учитывая изложенное выше, положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и законными в силу чего подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 93500 рублей.

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК Согласие», поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе, сведениями представленными ООО «СК Согласие» согласно которым гражданская ответственность ответчика в ООО «СК Согласие» застрахована не была, полис ХХХ №, на который ссылается ответчик, оформлен на иное лицо (копия полиса представлена суду).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 135 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3110 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

иск Андреева Максима Викторовича к Стапель Игорю Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Стапель Игоря Андреевича в пользу Андреева Максима Викторовича в счет возмещения ущерба 93500 рублей, судебные расходы в сумме 6745 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме решение

изготовлено 13.06.2018 года