Решение по делу № 2-2356/2013 ~ М-1427/2013 от 27.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 25 апреля 2013 года         Дело № 2 –2356– 2013

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Крюковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» к Мазохиной З.В., Мазохину С.Е., Мазохину С.С., Филатову Г.В. о расторжении предварительного договора,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» обратился в суд с иском к ответчикам Мазохиной З.В., Мазохину С.Е., Мазохину С.С., Филатову Г.В. о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о прядке предоставления благоустроенного жилья и денежной компенсации в связи со сносом жилого дома, мотивируя требования тем, что на основании данного договора истец обязался произвести снос жилого дома по <адрес>, где проживали ответчики, в связи с тем, что земельный участок под жилым домом был выделен истцу под строительство на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12.01.2009 г. обязал ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» заключить с ответчиками предусмотренные предварительным договором договоры купли-продажи квартир и компенсировать по рыночной стоимости снос надворных построек. Однако ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства, согласно которой земельный участок под домом <адрес> выделяется из общего участка и передается в собственность жильцов данного дома, который в настоящее время не снесен и ответчики в нем проживают. Считают что предмет предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ изменился и перестал существовать в связи с существенными изменениями обстоятельств, поэтому у ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» утрачено право на снос указанного выше дома, а, следовательно и утратило обязанность по заключению договоров купли-продажи квартир и обязанности компенсировать снос дома и построек, в связи с чем с учетом ст. 451 ГК РФ считают что договор подлежит расторжению.

    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика Мазохина С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» и Мазохиной З.В., Мазохиным С.Е., Мазохиным С.С., Филатовым Г.В. был заключен договор о порядке предоставления благоустроенного жилья и (или) денежной компенсации в связи со сносом жилого дома по <адрес> (л.д.7).

    Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статья 452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, предложение о расторжении договора направлялось ответчикам     ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» (л.д. 13-16).

Из письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» следует, что Департамент извещает истца о необходимости отселения жильцов <адрес> в связи с заключенным договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., иначе участок будет расформирован (л.д. 9).

Письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» извещено о расформировании земельного участка по <адрес> по причине неисполнения ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» своих обязательств по сносу жилых домов, в том числе по указанному адресу, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2009 года, оставленным без изменения Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» заключить с ответчиками по настоящему делу основной договор купли-продажи квартир на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ о прядке предоставления благоустроенного жилья и денежной компенсации в связи со сносом жилого дома (л.д. 83-87, 108-110 Дело № 2-3619-2008).

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, согласно которым судом установлено что земельный участок по адресу <адрес> был расформирован путем выделения из общего участка, предоставленного ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» на основании договора аренды, именно по причине неисполнения ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» обязательств по сносу жилого дома по указанному адресу, при этом иных доказательств, подтверждающих изменение границ земельного участка, суду представлено не было, то суд пришел к выводу о том, что существенного изменения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеет места быть, а имеет место быть односторонний отказ истца от исполнения указанного договора, в связи с чем, с учетом также решения Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2009 года, которое не отменено и вступило в законную силу, суд пришел к выводу о том, что исковые требований ООО «Строительство и Маркетинг – 2000» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 451 ГК РФ заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 450, 451, 452, 310 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 2000» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2013 ░░░░.

.

.

.

.

..

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░