Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4045/2021 ~ М-3343/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-4045/2021 (УИД № 10RS0011-01-2021-009050-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» к Владыка Андрею Игоревичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Владыка А.И. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Модульбанк» выдал банковскую гарантию № на сумму 2215654 руб. 65 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ИП Владыка А.И. (принципала) по контракту, который будет заключен по итогам закупки перед ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ГУП «Московский метрополитен») (бенефициара). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования бенефициара, с АО КБ «Модульбанк» в пользу ГУП «Московский метрополитен» взыскано 1118085 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ гарантом (АО КБ «Модульбанк») осуществлена выплата суммы по гарантии в размере 1118085 руб. 65 коп. Истцом в адрес ответчика 08.02.2021 направлено регрессное требование о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, в срок не позднее 25.02.2021, которое не было исполнено. По состоянию на 05.03.2021 размер задолженности составляет 1118085 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 25731 руб. 28 коп. - проценты, 8944 руб. 68 коп. - неустойка на сумму основного долга, 205 руб. 85 коп. - неустойка на сумму процентов. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по банковской гарантии в размере 1118085 руб. 60 коп., проценты за пользование основным долгом в сумме 25731 руб. 28 коп., неустойку в размере 9150 руб. 53 коп., а также проценты за пользование основным долгом и неустойку, начиная с 06.03.2021 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с пунктами 5.6, 5.9 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк», и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13964 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Владыка А.И. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ГУП «Московский метрополитен», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные пояснения.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации и адресу проживания ответчика, указанному в исковом заявлении. Вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Владыка А.И., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (часть 2 статьи 368 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (части 2 статьи 379 ГК РФ).

Суть независимой гарантии заключается в предоставлении бенефициару возможности получить удовлетворение максимально быстро за счет гаранта, избежав возражений принципала, касающихся существа исполнения основного обязательства (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

В соответствии с положениями статьи 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В силу пункта 11 вышеуказанного Обзора независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своих прав на безусловное получение выплаты.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В судебном заседании установлено, что ИП Владыка А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО КБ «Модульбанк» с заявлением на выдачу банковской гарантии на сумму 2215654 руб. 65 коп. под 30% годовых для обеспечения исполнения обязательства по исполнению контракта перед ГУП «Московский метрополитен». В соответствии с заявлением (раздел 2) за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Модульбанк» (гарант) выдало банковскую гарантию № в обеспечение надлежащего исполнения ИП Владыка А.И. (принципалом) обязательств по контракту № на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции с транспортным приложением «<данные изъяты>», который будет заключен по итогам закупки, реестровый номер аукциона №, перед ГУП «Московский метрополитен» (бенефициаром).

В соответствии с условиями сумма вышеуказанной гарантии составляет 2215654 руб. 65 коп. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещение убытков, а также обязательств, возникающих в гарантийный период (пункты 1,2 гарантии).

Гарант в силу пункта 3 гарантии безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую сумму, указанную в пункте 2 гарантии, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения гарантом письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, а также документов, указанных в настоящей гарантии.

В силу пункта 5.6 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 настоящих Правил, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара.

Принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом. Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом (пункт 5.9 вышеуказанных Условий).

Как следует из письменных пояснений третьего лица ГУП «Московский метрополитен», ДД.ММ.ГГГГ между ИП Владыка А.И. и ГУП «Московский метрополитен» по результатам электронного аукциона заключен контракт № на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции с транспортным приложением «<данные изъяты>» в объеме, установленном в техническом задании. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, кроме того, у ИП Владыка А.И. образовалась задолженность по контракту в сумме 1118085 руб. 60 коп. Обязательства обеспечивались банковской гарантией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем ГУП «Московский метрополитен» предъявило требование в адрес АО КБ «Модульбанк» об осуществлении уплаты денежной суммы по вышеуказанной банковской гарантии в размере 1118085 руб. 60 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО КБ «Модульбанк» отказал ГУП «Московский метрополитен» в удовлетворении требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ГУП «Московский метрополитен» об уплате денежной суммы по банковской гарантии удовлетворены, с АО КБ «Модульбанк» в пользу ГУП «Московский метрополитен» взыскана задолженность в сумме 1118085 руб. 60 коп., задолженность по оплате пени в размере 15653 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24337 руб.

Обязательства по взысканию денежных средств по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом перед ГУП «Московский метрополитен» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1118085 руб. 60 коп.

Владыка А.И. в нарушение условий банковской гарантии ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Доказательств, свидетельствующих об уплате денежных средств по вышеуказанной банковской гарантии или о наличии долга в ином размере в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлены, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ИП Владыка А.И. прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Владыка А.И. истцом направлено требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №, которое оставлено без ответа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Задолженность Владыка А.И. перед истцом по состоянию на 05.03.2021 согласно представленному истцом расчету составила 1118085 руб. 60 коп. - сумма по банковской гарантии, 25731 руб. 28 коп. - проценты за пользование основным долгом, 8944 руб. 68 коп. - неустойка на сумму основного долга, 205 руб. 85 коп. - неустойка на сумму процентов.

Проанализировав совокупность доказательств по настоящему делу, вышеуказанные правовые нормы действующего законодательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по банковской гарантии, опровергающих расчет задолженности истца, суд находит исковые требования обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по банковской гарантии в размере 1118085 руб. 60 коп., проценты за пользование основным долгом в сумме 25731 руб. 28 коп., неустойка в размере 9150 руб. 53 коп., а также проценты за пользование основным долгом по ставке 30% на сумму основного долга в размере 1118085 руб. 60 коп. и неустойка по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1118085 руб. 60 коп., начиная с 06.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13964 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Владыка Андрея Игоревича в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» денежные средства в размере 1118085 руб. 60 коп., проценты за пользование основным долгом в сумме 25731 руб. 28 коп., неустойку в размере 9150 руб. 53 коп., а также проценты по ставке 30% на сумму основного долга в размере 1118085 руб. 60 коп., начиная с 06.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1118085 руб. 60 коп., начиная с 06.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13964 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 24.06.2021.