Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7135/2014 от 25.03.2014

Судья Кочетова Т.Э. Дело № 33-7135/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скорохода Г.А. на решение Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 20 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скороход Г.А. обратился в суд с иском к ОАО «НЭСК» о понуждении к заключению индивидуального договора о предоставлении коммунальных услуг. В обоснование требований ссылался на то, что на основании <данные изъяты> является собственником квартиры <адрес обезличен> с 05.10.2011 года. В ТСЖ «<данные изъяты>» он не желает вступать в виду отсутствия доверия к председателю ТСЖ. Он обратился в ОАО «НЭСК» о заключении индивидуального договора энергоснабжения, но получил отказ со ссылкой на то, что договор энергоснабжения заключен с ТСЖ «<данные изъяты>»- с исполнителем коммунальных услуг. Он не согласен с отказом, так как его право предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Решением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 20 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Скороход Г.А. просит отменить решение, так как суд не учел его доводы и ссылку на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, положения ст.421 ГК РФ о свободе договора, ст.ст. 426, 445 о праве на заключение договора с потребителем услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ООО «НЭСК», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Для совместного управления, пользования многоквартирным домом общим собранием собственников жилья было принято решение о создании товарищества – ТСЖ «<данные изъяты>».

Между ТСЖ «<данные изъяты>» и ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2009 г.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность выбора одновременно нескольких способов управления многоквартирным домом.

Возможность заключения отдельных договоров собственниками помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при наличии одного выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом ЖК РФ не предусмотрена.

С момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, а ранее заключенные между собственником и ресурсоснабжающей организацией договоры утрачивают юридическую силу.

Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска. Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи