Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2016 ~ М-660/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 01.06.2016 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Ихсановой А.А,

с участием: ответчика Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) к Васильеву С.В., Васильеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым С.В. заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления, по ставке 15,8 % годовых. В свою очередь, заемщик Васильев С.В. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления на текущий банковский счет, открытый на имя заемщика. Денежные средства в размере 250000 рублей были зачислены на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Возврат заемщиком кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного настоящим договором по дату фактического исполнения обязательства (включительно). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, при наличии нарушения (в том числе однократного) заемщиком Графика платежей. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Васильева Е.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора поручительства поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также возмещению убытков и/или неустоек, начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате полученного (требованию о возмещении в деньгах стоимости полученного) по кредитному договору при его недействительности, судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку платежа. Кроме того, заемщик не уведомил Банк об изменении фактического мест жительства. Службой безопасности установлено, что по указанному ответчиком адресу проживают другие люди. Письма, направленные на данный адрес, возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Письма, направленные по адресу регистрации, были получены ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ возникла непрерывная просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов и неустоек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 206098,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 183724,42 рубля, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17874,88 рублей, пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2747,39 рублей, пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1751,97 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать солидарно с Васильева С.В., Васильева Е.В. в пользу АКБ «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 206098,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 183724,42 рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17874,88 рублей, пеня на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2747,39 рублей, пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1751,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5260,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Указал, что поручитель по кредитному договору Васильев Е.В., приходящийся ему братом, исковые требования Банка также признает, явиться не смог, поскольку находится на работе.

Ответчик Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления, по ставке 15,8 % годовых.

В свою очередь, заемщик Васильев С.В. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на неотложные нужды путем разового зачисления денежных средств на текущий банковский счет №, открытый в Банке на имя заемщика.

Согласно п.3.1 кредитного договора возврат заемщиком кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно с п.7.1 в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного настоящим договором по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, при наличии нарушения (в том числе однократного) заемщиком графика платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 рублей на счет Васильева С.В., что подтверждается выпиской по счету.

В тоже время, из представленной выписки по счету следует, что ответчик Васильев С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей. С ДД.ММ.ГГГГ возникла непрерывная просроченная задолженность.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 206098,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 183724,42 рубля, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17874,88 рублей, пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2747,39 рублей, пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1751,97 рублей.

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств иной задолженности перед Банком ответчик Васильев С.В. суду не представил. В судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Васильевым Е.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора поручительства (п.1.1) поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также возмещению убытков и/или неустоек, начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате полученного (требованию о возмещении в деньгах стоимости полученного) по кредитному договору при его недействительности, судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов и неустоек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответчики образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасили. Доказательств обратного суду не представлено.

Несвоевременное внесение платежей по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, причитающихся процентов и иных платежей ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем, соразмерность начисленной ответчику неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения им обязательств по договору.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчики Васильев С.В. и Васильев Е.В. не ссылались на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по возврату кредита, доказательств несоразмерности также не представи, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требования истца, направленные взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 206098,66 рублей - законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 5260,99 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков Васильева С.В. и Васильева Е.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5260,99 рублей, в равных долях – по 2630,49 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) солидарно с Васильева С.В., Васильева Е.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 206098,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 183724,42 рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17874,88 рублей, пеня на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2747,39 рублей, пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1751,97 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) с Васильева С.В., Васильева Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260,99 рублей, в равных долях – по 2630,49 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Е. А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 02.06.2016 года.

Судья подпись Е. А. Ботвиновская