Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2016 ~ М-1507/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-2026/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июня 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Востриковой В.А.,

с участием:    

истца                              Шведова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова <данные изъяты> к Плешковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шведов А.А. обратился в суд с иском к Плешковой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30.05.2014г. в размере 172 035 рублей 58 копеек, из которых: 21 349 рублей 30 копеек – начисленные проценты за период с 24.12.2015г. по 25.03.2016г., 150 686 рублей 28 копеек – просроченные проценты за период с 10.06.2014г. по 25.03.2016г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2014г. между Плешковой Т.В. и ООО «Аркон Про» заключен договор займа, согласно которого заемщик получил заём в размере 200 000 рублей, под 42% годовых. Факт приема-передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от 30.05.2014г. №. Согласно договора, заемщик производит погашение начисленных процентов ежемесячно до 10 числа. Срок возврата долга установлен сторонами 30.05.2018г. 14.07.2014г. между ООО «Аркон Про» и ООО «Транс Ойл» заключен договор уступки права требования указанного долга. 02.02.2015г. между ООО «Транс Ойл» и Шведовым А.А. заключен договор уступки права требования долга, истцу переданы оригиналы первичных документов. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 23.12.2015г. с Плешковой Т.В. в пользу Шведова А.А. взыскана сумма основного долга и начисленных процентов по состоянию на 23.12.2015г. По состоянию на 25.03.2016г. задолженность полностью не погашена.

Истец Шведов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Плешкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Шведова А.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2014 года между ООО «Аркон Про» и Плешковой Т.В. был заключен договор займа, согласно которому последняя получила денежные средства в размере 200 000 рублей под 42 % годовых.

Срок возврата заемных денежных средств сторонами определен в течении 12 месяцев, в срок не позднее 30.05.2018г.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 23.12.2015г. с Плешковой Т.В. в пользу Шведова А.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от 30.05.2014г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 23.12.2015г. в размере 118 268 рублей 50 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 29.01.2016г.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени условия договора займа от 30.05.2014 года ответчиком не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Проценты за пользование займом с 24.12.2015г. по 25.03.2016г. составляют 21 349 рублей 30 копеек.

Поскольку договорные обязательства по уплате займа и процентов ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с Плешковой Т.В. в пользу Шведова А.А. проценты за пользование займом с 24.12.2015г. по 25.03.2016г. составляют 21 349 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно договору займа, в случае несвоевременного возврата суммы основного долга, в срок установленный п.3 договора или погашение его в меньшем размере, Заимодавец вправе считать просроченной. В данном случае заемщик уплачивает заимодавцу повышенные проценты в размере удвоенной процентной ставки исходя из всей суммы долга. Размер процентов за пользование займом установлен 42% годовых.

Как усматривается из представленного суду расчета, истцом заявлен период просрочки обязательства по возврату суммы займа с 10 июня 2014 года по 25.03.2016 год. В соответствии с указанным периодом и процента штрафной санкции за неисполнение условий договора, определенным сторонами в договоре займа, сумма процентов составляет 150 686 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчик в судебном заседании просил об уменьшении, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая условия договора и обстоятельства дела, ответчик не просил уменьшить сумму повышенных процентов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов за период с 10.06.2014г. по 25.03.2016г. в размере 150 686 рублей 28 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет 172 035 рублей 58 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 641 рубль.

Шведовым А.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 641 рубль.

Таким образом, с ответчика Плешковой Т.В. в пользу Шведова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 641 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шведова <данные изъяты> к Плешковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Плешковой <данные изъяты> в пользу Шведова <данные изъяты> задолженность по договору займа от 30.05.2014г. в размере 172 035 рублей 58 копеек, из которых: 21 349 рублей 30 копеек – начисленные проценты за период с 24.12.2015г. по 25.03.2016г., 150 686 рублей 28 копеек – просроченные проценты за период с 10.06.2014г. по 25.03.2016г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья                        В.Ф. Лазаренко