Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2020 (2-1411/2019;) от 11.11.2019

Дело № 2-161/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Гончаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Демехиной Маргарите Сергеевне, Демехиной Ольге Юрьевне, Шарендо Сергею Сергеевичу и Кошкину Владимиру Тихоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество и по встречному иску Кошкина Владимира Тихоновича к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании его добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Демехиной М.С., Демехиной О.Ю., Шарендо С.С., Кошкину В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчице Демехиной М.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Исполнение обязательств по возврату кредита гарантировано залогом (ипотекой) приобретенной квартиры, а также договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Шарендо С.С. и № с ФИО4 По условиям кредитного договора Демехина М.С. обязалась производить погашение суммы кредита и процентов в размере 12.5 % годовых в сроки, установленные графиком возврата. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик своих обязательств по возврату части кредита не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. При проверке предмета залога было установлено, что ограничение (обременение) предмета залога в пользу Банка было погашено и предметом залога на праве собственности владеет иное лицо - Кошкин В.Т. Истец просил включить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об обременении в виде ипотеки в пользу Банка в отношении недвижимого имущества - <адрес> <данные изъяты> <адрес>; взыскать с ответчиков Демехиной М.С, Демехиной О.Ю., Шарендо С.С. солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых на сумму задолженности <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы кредита; обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>, определив способ продажи имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков Демехиной М.С, Демехиной О.Ю., Шарендо С.С. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Кошкин В.Т. обратится в суд со встречным исковым заявлением о признании его добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что приобрел спорную квартиру за <данные изъяты> передав деньги продавцу в полном объеме. При заключении сделки он проявил должную осмотрительность, убедился, что данная квартира не находится в залоге, а потому считает себя добросовестным приобретателем.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Ответчики Шарендо (Демехина) Маргарита Сергеевна, Демехина Ольга Юрьевна, Шарендо Сергей Сергеевич в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Кургузов Евгений Вячеславович представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кошкин Владимир Тихонович, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Рославльский РОСП УФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Демехиной Маргаритой Сергеевной был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 330 месяцев на приобретение по договору купли-продажи квартиры в собственность. Данная сумма перечислена на счет ответчика. По условиям кредитного договора заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 12,5% годовых в сроки, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов (том 1 л.д.6-19).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> оформлена на имя ответчика Демехиной Маргариты Сергеевны (том 1 л.д.24).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц - Шарендо Сергеем Сергеевичем и Демехиной Ольгой Юрьевной, с которыми были заключены соответствующие договора от ДД.ММ.ГГГГ и залогом (ипотекой) кредитуемого объекта недвижимости (л.д.20-23, 50-65).

Из ответа государственного регистратора следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя банка была погашена регистрационная запись об ипотеке Демехиной Маргарите Сергеевне, от которой по доверенности выступала Майорова Е.Н., было выдано свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости (т. 1 л.д.139).

Следовательно, последняя была вправе отчуждать данную квартиру, поскольку квартира не выбыла из владения Банка помимо его воли.

ДД.ММ.ГГГГ между Демехиной Маргаритой Сергеевной, за которую по доверенности действовала Майорова Е.Н., и Кошкиным Владимиром Тихоновичем был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Демехиной Маргарите Сергеевне, Демехиной Ольге Юрьевне, Шарендо Сергею Сергеевичу удовлетворены. С ответчиков Демехиной Маргариты Сергеевны, Демехиной Ольги Юрьевны и Шарендо Сергея Сергеевича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по кредитному договору. Взыскано с Демехиной Маргариты Сергеевны, Демехиной Ольги Юрьевны и Шарендо Сергея Сергеевича в пользу ОАО «БАНК УРДЛСИБ» по <данные изъяты>. в возврат государственной пошлины. В остальной части иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказано.

Кошкин Владимир Тихонович признан добросовестным приобретателем <адрес> <данные изъяты> в <адрес> (том 1 л.д. 183-184).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 1 л.д.206-207).

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина граждан Зиновьевой Е.Н., Гурзовиковой (Арцыбашевой) И. Б. и Логиновой А.В. в совершении мошеннических действий, в том числе, и по вышеуказанному кредитному договору, с Логиновой А.В., Гурзовиковой (Арцыбашевой) И. Б. и Зиновьевой Е.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору (том 3 л.д.26-279).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен в части назначенного осужденным наказания (том 4 л.д.1-15, л.д. 16-19).

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Шарендо (ФИО14) Маргарита Сергеевна, Демехина Ольга Юрьевна, Шарендо Сергей Сергеевич обратились с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Как следует из материалов дела, Шарендо (Демехина) Маргарита Сергеевна, Демехина Ольга Юрьевна, Шарендо Сергей Сергеевич проходили свидетелями по уголовному делу, по которому Логинова А.В., Гурзовикова (Арцыбашева) И.Б. и Зиновьева Е.Н. осуждены за совершение мошеннических действий при оформлении вышеуказанного ипотечного кредитного договора.

Приговором суда с Логиновой А.В., Гурзовиковой (Арцыбашевой) И.Б. и Зиновьевой Е.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» солидарно взысканы убытки, в том числе по кредитному договору, заключенному с Шарендо (Демехиной) Маргаритой Сергеевной, в размере <данные изъяты> (том 3 л.д.278).

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, поскольку кредитный договор был оформлен в результате совершения мошеннических действий, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, а сумма задолженности по данному договору взыскана с иных лиц, с целью исключения возможности двойного взыскания, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ОАО «УРАЛСИБ» к Демехиной Маргарите Сергеевне, Демехиной Ольге Юрьевне, Шарендо Сергею Сергеевичу.

Вместе с тем, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права её отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Исходя из ответа государственного регистратора ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя банка была погашена регистрационная запись об ипотеке. Демехиной М.С, от которой по доверенности выступала Майорова Е.Н., было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру (том 1 л.д. 139).

Следовательно, последняя вправе была отчуждать эту квартиру, поскольку квартира не выбыла из владения банка помимо воли банка.

При покупке квартиры Кошкин В.Т. убедился в том, что квартира в момент продажи была без обременения, он явился добросовестным приобретателем. Кроме того, суд учитывает и то, что государственным регистратором была проведена правовая экспертиза документов, предъявленных на регистрацию, и у регистратора не возникло сомнений в намерениях банка снять ипотеку.

При покупке квартиры Кошкин В.Т. положился на документы, касающиеся прав на приобретаемую квартиру, а сама сделка по приобретению квартиры добросовестным приобретателем также была предметом надзора официальных органов. Однако никаких замечаний и предостережений он не получил, поскольку представители официальных органов подтвердили право собственности продавца. В данной ситуации возложение на Кошкина В.Т. чрезмерного бремени будет являться необоснованным.

При изложенных обстоятельствах Кошкин В.Т. должен быть признан добросовестным приобретателем спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.