Решение по делу № 2-597/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-597/2019г.

22RS0012-01-2019-000599-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Алтайкрайэнерго» к Пархоменко Анатолию Васильевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и возмещении фактических затрат,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК Алтайкрайэнерго» обратился в суд с иском к Пархоменко Анатолию Васильевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и возмещении фактических затрат.

В обоснование указал, что в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ОАО «СК Алтайкрайэнерго» (правопредшественник АО «СК Алтайкрайэнерго») и Пархоменко А.В., истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения с целью увеличения ранее присоединенной мощности энергопринимающих устройств заявителя, а последний обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.1. договора в размере 550 руб. 00 коп.

На основании поданной заявки между АО «СК Алтайкрайэнерго» и заявителем был заключен договор. На основании подписанного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, сетевой организацией в адрес заявителя направлены счет от ДД.ММ.ГГГГ. № на осуществление платежа по заключенному договору, а также технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 1.5. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени в адрес АО «СК Алтайкрайэнерго» уведомления о выполнении технических условий заявителем и готовности его электроустановок к технологическому присоединению не поступало.

05.10.2016г. заявителем направлено в адрес сетевой компании заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

В ответ на поступившее от ответчика заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения истцом-сетевой компанией подготовлено, подписано со своей стороны и направлено в адрес заявителя соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, являющееся одновременно актом приема-передачи выполненных работ, согласно которому заявитель обязуется оплатить исполнителю денежные средства, затраченные сетевой организацией на выполнение мероприятий в части подготовки технических условий в размере 4 921 руб. 96 коп.

В ответ на направленное соглашение о расторжении договора со стороны заявителя в адрес сетевой организации не поступало подписанного заявителем экземпляра. Денежные средства в сумме 4 921 руб. 96 коп. заявителем не оплачены.

Указанные затраты истца АО «СК Алтайкрайэнерго» являются компенсацией фактически понесенных расходов на подготовку сетевой организацией технических условий, в соответствии с приложением № к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям ОАО «СК Алтайкрайэнерго» на 2015 год» (действовавшим на период разработки технических условий) установлены стандартизированные тарифные ставки, определяющие стоимость технологического присоединения заявителей к сетям филиала АО «СК Алтайкрайэнерго».

Согласно договору, объем присоединяемой к электрическим сетям АО «СК Алтайкрайэнерго» мощности для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9 кВт. Размер ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) для определения платы при технологическом присоединении энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт (включительно) к электрическим сетям АО «СК Алтайкрайэнерго» составляет 515,25 руб. (без учета НДС). Указанная ставка включает в себя работы по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий заявителю.

Сумма затрат сетевой компании за подготовку и выдачу технических условий составила 4 921 руб. 96 коп. и рассчитывается следующим образом; ((515,25 руб./кВт * 9 кВт)* 1,18) - 550 руб. = 4 921 руб. 96 коп., где: 515,25 руб./кВт - стандартизированная ставка за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю; 9 кВт - объем присоединяемой заявителем мощности; 1,18-НДС - 550 руб. - плата за технологическое присоединение, внесенная заявителем во исполнение п. 3.1 договора).

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1) расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между АО «СК Алтайкрайэнерго» и Пархоменко Анатолием Васильевичем;

2) взыскать с Пархоменко Анатолия Васильевича расходы, понесенных сетевой компанией в связи с исполнением заявки по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 4 921 руб. 96 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, В.В. Шукшин, доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил допустить к участию в деле в качестве его представителя своего сына. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ФИО7 сын ответчика, от участия в деле в качестве представителя отказался, изъявил желание просто присутствовать в суде.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с заявкой на технологической присоединение энергопринимающих устройств физического лица с указанием места жительства: <адрес> (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СК Алтайкрайэнерго» (правопредшественник АО «СК Алтайкрайэнерго») (исполнитель) и Пархоменко А.В. (заказчик), заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства объектов с учетом указанных в договоре характеристик сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

По условиям указанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения с целью увеличения ранее присоединенной мощности энергопринимающих устройств заявителя, а ответчик обязался оплатить технологическое присоединение в размере 550 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

В целях исполнения указанного договора между сторонами, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлен счет для оплаты и технические условия (л.д. 19-20, 17), согласно квитанции представленной суду, оплата произведена истцом, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Между тем, указывает истец, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ., однако в адрес АО «СК Алтайкрайэнерго» уведомления о выполнении технических условий заявителем и готовности его электроустановок к технологическому присоединению, не поступало.

05.10.2016г. ответчиком направлено в адрес сетевой компании заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения (л.д. 22).

27.12.2016г. истцом в адрес ответчика направлено соглашение, подписанное истцом, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24), факт направления указанного соглашения ответчику и факт получения его Пархоменко А.В. – 03.01.2017г., подтверждается квитанцией почты, реестром на отправку заказных писем от 29.12.2016г. и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 26-30).

Однако получив соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №, ответчик его подписанным со своей стороны, в адрес истца, не направлял, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения, в рамках которого ответчику были направлены технические условия и как указывает истец, доводы которого ответчиком не опровергнуты, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ., однако в адрес истца уведомления о выполнении технических условий заявителем и готовности его электроустановок к технологическому присоединению, не поступало. Также судом установлено, что 05.10.2016г. ответчиком направлено в адрес сетевой компании заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, 27.12.2016г. истцом в адрес ответчика направлено соглашение, подписанное истцом, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ полученное Пархоменко А.В. 03.01.2017г., однако получив указанное соглашение, ответчик, его подписанным со своей стороны, в адрес истца, не направлял.

Доказательства опровергающие установленные судом обстоятельства, представлены ответчиком не были.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Так, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, данный договор является публичным и осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года, утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, согласно п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 данных Правил, установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, что является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 18 Правил, предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Пунктом 19 Правил, установлено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют - акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом установленных обстоятельств, не оспоренных ответчиком, доводы истца суд находит обоснованными, поскольку, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения, ответчиком, не исполнены, в установленном законом порядке договор не расторгнут, тогда как условия договора истцом исполнены.

Размер расходов, понесенных сетевой компанией в связи с исполнением заявки по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 4 921 руб. 96 коп., ответчиком не оспаривался и не опровергался, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, тот факт, что истцом условия договора исполнены, а ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, обстоятельств невозможности исполнения условий договора ответчиком, судом не установлено, а установлен судом факт нарушения Пархоменко А.В., как потребителя, на своевременное получение услуг по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 6 400 рублей 00 копеек, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 09.07.2019г. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК Алтайкрайэнерго» к Пархоменко Анатолию Васильевичу, удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СК Алтайкрайэнерго» и Пархоменко Анатолием Васильевичем.

Взыскать с Пархоменко Анатолия Васильевича в пользу АО «СК Алтайкрайэнерго» расходы по исполнению заявки по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4921 рубль 96 копеек и государственную пошлину в размере 6400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова