Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-704/2017 ~ М-754/2017 от 05.12.2017

Дело № 2а-704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 декабря 2017 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гришиной Л.Н. к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, УФССП РФ по Амурской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина Л.Н. обратилась в суд с административным иском на бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Райчихинску и пгт.Прогресс, УФССП РФ по Амурской области, выразившегося в отсутствии исполнительных действий по исполнению судебного акта, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

Решением Райчихинского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с ООО «Прогрестеплоснаб» в её полу взыскана денежная компенсация 154900 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора бытового подряда.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №в отношении должника.

При получении исполнительного документа судебный пристав исполнитель Акимова Н.И. не уточнила ИНН должника, исполнительные действия по указанному в исполнительном документе ИНН не проводятся, деньги на лицевой счет заявителя не поступают. На неоднократные обращения в службу судебных приставов о принятых мерах по исполнению исполнительного документа получала ответ об отсутствии транспорта, чтобы съездить к должнику, при том, что его офис находится на расстоянии примерно одной автобусной остановки и судебному приставу исполнителю известно, что фирма должника работает. На предложение съездить за её (Гришиной Л.Н.) счет к должнику судебный пристав исполнитель отказалась.

На бездействие судебного пристава исполнителя она обращалась в службу судебных приставов по Амурской области. На её жалобу ответ не получила. На обращение к старшему судебному приставу МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Кузеровой И.В. разговаривать с ней не стали, выдали на руки письменный ответ на жалобу в УФССП России по Амурской области. Как следует из ответа, должник ликвидирован, деятельность не ведет, счет закрыт, в то время как в МИ ФНС имеются сведения о его регистрации. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с тем, что меры по взысканию денежных средств оказались безрезультатными.

Вместе с тем, Иваченко В.А., являющийся учредителем нескольких фирм с одинаковыми видами деятельности по одному адресу, ведет активную деятельность, публикует телефоны для контакта, принимает заказы на изготовление и установку окон, состоит на налоговом учете и счет фирмы должника не закрыт, арест на счет не наложен. Полагает, что судебному приставу исполнителю известно о незаконной схеме учредителя Иваченко В.А., лично ей пояснившего, что все равно от него она ничего не получит.

Просит признать бездействие МОСП по г.Райчихинску и пгт.Прогресснезаконным, обязать возобновить исполнительное производство и принять предусмотренные законом действия по исполнению судебного решения.

Административный истец Гришина Л.Н. в судебном заседании требования поддержала, указала о непринятии судебным приставом исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца Герасенков Б.Г., действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ требования своего доверителя поддержал полностью по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен. В представленном отзыве в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. ПрогрессВитвицкая Н.Г. требования не признала, сославшись на отсутствие со стороны должностных лиц службы судебных приставов бездействия.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП РФ по Амурской области Акимова Н.И. в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась. Считает, что по данному исполнительному производству бездействия, не допущено. Все меры по совершению исполнительных действий применены, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Прогрестеплоснаб», заинтересованное лицо Иваченко В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Выслушав правовую позицию сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьям 68, 69 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2, 4 части 2 статьи 12Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. При этом указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им судебный пристав-исполнитель вправе совершать только на основании определения соответствующего суда.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Акимовой Н.И. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГг., выданному Райчихинским городским судом, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения взыскать всего 154900 руб., в отношении должника ООО«Прогрестеплоснаб» возбуждено исполнительное производство №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

На основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, судебным приставом исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ООО «Прогрестеплоснаб» №, № возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ №2 по Амурской области, № возбужденное на основании постановления МИ ФНС РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогрестеплоснаб» (ИНН №) расположенное по <адрес> осуществляет экономическую деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; торговлей оптовой твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, производством земляных работ; обеспечением работоспособности котельных. Юридическое лицо является действующим.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании договора аренды нежилого муниципального помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Прогрестеплоснаб» арендует у МАУК «Аполлон» помещение по <адрес>.Как следует из объяснений Иваченко В.А., отобранных судебным приставом исполнителем в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, общество, директором которого он является, производственно-хозяйственную деятельность не ведет в связи с тяжелым материальным положением, договор аренды нежилого помещения расторгнут из-за неоплаты.

Как установлено в судебном заседании, в связи с различием указания ИНН и адреса места нахождения должника судебный пристав-исполнитель не обращался в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв форме электронного документа направлялись запросы операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах;различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 154900 руб., находящиеся на счете в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

На основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, установил, что должник ООО «Прогрестеплоснаб», расположенное по адресу: <адрес> производственно-хозяйственную деятельность не осуществляет. Движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, денежные средства в банках отсутствуют. В РЭО ГИБДД и Амургостехнадзоре авто и мототранспорт не зарегистрирован, то есть у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Акимовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Гришиной Л.Н.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ч.1 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Материалами дела установлено, что должник ООО "Прогрестеплоснаб" расположен по адресу: <адрес>.

Из объяснений Иваченко В.А., отобранных судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. следует и из пояснений заинтересованного лица в судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем исполнительных действий по месту нахождения юридического лица (<адрес>) не проводилось и в материалах исполнительного производства не имеется.

Сведений о расторжении договора аренды нежилого муниципального помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенногомеждуМАУК «Аполлон» и ООО «Прогрестеплоснаб» материалы исполнительного производства не содержат.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 62 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО "Прогрестеплоснаб" исполнительного производства № о взыскании в пользу Гришиной Л.Н. денежных средств приставами допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер, направленных на своевременное исполнение требований судебного акта, а именно в части невыходапо месту нахождения должника (<адрес>) для установления принадлежащего должнику имущества, повлекшее нарушение прав взыскателя.

Доводы административного иска о том, что ответ на жалобу направленную ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФСС России по Амурской области был дан начальником отдела старшим судебным приставом МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, не могут свидетельствовать о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей.

Так согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации П. 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Учитывая, что жалоба Гришиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, то оно должно рассматриваться именно как обращение гражданина в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ обращение Гришиной Л.Н. направлено начальнику отдела -старшему судебному приставу МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Кузеровой И.В. для рассмотрения по существу в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ на обращение административным истцом Гришиной Л.Н. получен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начальником МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс выполнена предусмотренная законом обязанность рассмотреть обращение гражданина, обращение рассмотрено в установленный законный срок, поскольку данное обращение зарегистрировано в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс– ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ст. 122 ФЗ от 12 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку бездействие имеет место в течение определенного периода и не связано с конкретным днем, является длящимся, срок обжалования, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" на момент обращения с заявлением в суд заявителем не пропущен.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании бездействия МОСП по г.Райчихинску и пгт.Прогресснезаконным, подлежат удовлетворению частично, выразившегося в невыходе по юридическому адресу должника для установления принадлежащего должнику ООО «Прогрестеплоснаб» имущества.

На основании п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлениюсуд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Гришиной Л.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по исполнительному производству № выразившеесяв невыходе по юридическому адресу должника ООО «Прогрестеплоснаб» (по <адрес>) для установления принадлежащего должнику ООО «Прогрестеплоснаб» имущества. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения возобновив исполнительное производство для выхода по юридическому адресу должника для установления принадлежащего должнику ООО «Прогрестеплоснаб» имущества.

В удовлетворении остальной части административного иска Гришиной Л.Н. о признаниинезаконным бездействия судебного пристав исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда          О.В. Грачева