Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2016 ~ М-479/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-482/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года                                 г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Сыродоевой Ирине Геннадьевне о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений и встречному исковому заявлению Сыродоевой Ирины Геннадьевны к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании недействительным пункта 5.6 договора купли-продажи лесных насаждений

УСТАНОВИЛ:

     Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее -Министерство) обратилось с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Министерство продало Сыродоевой И.Г. лесные насаждения на территории Питкярантского участкового лесничества в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты> на площади <данные изъяты> га для строительства жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей – строительство заборов, мостков, а ответчик, в свою очередь, обязался за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесосек, а равно не предназначенных в рубку деревьев в границах отвода лесосек оплатить неустойку в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений указанных срубленных или поврежденных деревьев. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сыродоева И.Г. оформила на Селянкина Э.А. нотариальную доверенность, которой наделила его быть ее представителем в части выделения леса под строительство жилого дома и хозяйственных построек, для проведения работ, связанных с заготовкой древесины, и ее вывозкой, а также окончательной сдачей делянки представителям лесничества; заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и для строительства индивидуального жилого дома в пределах выделяемого объема норматива ( 190 кбм.). Согласно акта проверки качества лесозаготовительных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору купли-продажи выборка пасеки составляет <данные изъяты> кбм. ликвидной древесины, а при визуальном осмотре выборка с пасеки составила примерно <данные изъяты> кбм. ликвидной древесины. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, которая осталась неисполненной, в связи с чем, истец просит взыскать с Сыродоевой И.Г. <данные изъяты>.

Сыродоевой И.Г. подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать недействительным п.5.6 упомянутого договора купли-продажи лесных насаждений по тем основаниям, что на дату заключения договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ действовала примерная (рекомендательная) форма договора купли-продажи лесных насаждений, указанная в приложении к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 № 318 и действовала до 31.10.2015, то есть до момента принятия Правительством РФ постановления о типовом договоре купли-продажи лесных насаждений. Примерным договором, действующим на день заключения договора ответственность за рубку и порчу лесных насаждений за пределами выделенного участка в виде неустойки в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема древесины срубленных и поврежденных деревьев не предусмотрена. Положения договора купли-продажи в качестве правовых оснований для взыскания неустойки содержат указания на нормативно-правовые акты, один из которых к моменту выявления нарушений лесохозяйственных требований был отменен, а другой не предусматривает взыскание неустойки за лесонарушение, выявленное в ходе проверки.

    В судебном заседании, представители Министерства по природопользованию и экологии РК, действующие на основании доверенности Винцевич Т.В., Гаппоев О.И., исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

     Сыродоева И.Г. в судебное заседание не явилась, дате, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Представитель Сыродоевой И.Г. действующий на основании доверенности Шилик В.И., исковые требования Министерства не признал, встречные – поддержал. Пояснил, что договор купли-продажи лесных насаждений по своей форме и содержанию не соответствует нормативно-правовым актам для подобного рода документов и возникших между сторонами правоотношений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сыродоева И.Г. заключила договор подряда № с Селянкиным Э.А., по которому он обязался произвести самостоятельно и своим иждивением, в том числе, работы по валке леса, с общим объемом подлежащей заготовке древесины 190 кбм.. Пунктом 5.1 договора подряда стороны согласовали ответственность Селянкина Э.А. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе, за нарушение лесохозяйственных требований в виде неустойки. Полагает, что Селянкин Э.А. исполнил свои обязанности по договору подряда ненадлежащим образом, заготовив древесину в размерах, более, чем это разрешено договором купли-продажи № и технологической картой лесосеки, в связи с чем, он должен нести ответственность за нарушение лесного законодательства.

    Третье лицо Селянкин Э.А. и его представитель Вдовинов В.В., действует на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Министерства не признали. Пояснили, что рубка деревьев осуществлялась одновременно на 6 делянках, в том числе на делянке выделенной ответчику. Непосредственно рубку осуществлял Ступкин И.М., который вырубил только те деревья, которые были разрешены к рубке лесничим ФИО18. На шести делянках древесина заготовлена в меньшем объеме, чем было разрешено к вырубке, в связи с чем, ущерба лесному фонду не причинено.

    Третье лицо Ступкин И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО18, ФИО20, считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, в иске Сыродоевой И.Г. следует отказать.     

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.5 ст.30 указанного кодекса).

В силу ч.5 ст.75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.3 ст.77 ЛК РФ).

На основании статьи 2 Закона Республики Карелия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от 12 ноября 2007 года № 1134-ЗРК заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В судебном заседании установлено, что между Министерством и Сыродоевой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому истец продал ответчику за <данные изъяты> 190 куб.м. древесины на территории Республики Карелия, в <данные изъяты> районе, <данные изъяты> участковом лесничестве, в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты> на площади <данные изъяты> га для строительства жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей (строительство заборов, мостков (п.1.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договоров).

Пунктом. 2.2. договора предусмотрено, что рубке не подлежат не заклейменные деревья.

    Подпунктом «а» пункта 5.6 договора определено, что за рубку или повреждение до степени роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, а равно не предназначенных в рубку деревьев в границах отвода лесосек с покупателя взыскивается - 10-кратная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений указанных срубленных или поврежденных деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ между Сыродоевой И.Г. и Селянкиным Э.А. заключен договор подряда №, по условиям которого Селянкин Э.А. обязался произвести самостоятельно и своим иждивением, в том числе, работы по валке леса, с общим объемом подлежащей древесины 190 кбм.. Пунктом 5.1 договора подряда стороны согласовали ответственность Селянкина Э.А. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе, за нарушение лесохозяйственных требований в виде неустойки.

    Как пояснил в судебном заседании третье лицо Селянкин Э.А., фактически рубку на делянке Сыродоевой И.Г. осуществлял Ступкин И.М., с которым он договора в письменной форме не заключал, у него же была и технологическая карта.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. лесничим Салминского лесничества ФИО18 и государственным инспектором Тропоревым С.А. в ходе промежуточной проверки лесопользования по указанному договору установлено, что выборка с пасеки при норме <данные изъяты> кбм. составила <данные изъяты> кбм ликвидной древесины. Третье лицо Селянкин Э.А. пояснил, что клеймения деревьев не было, ИП Ступкиным И.М. были вырублены только те деревья, которые были разрешены к рубке лесничим.

    Объем излишне срубленного леса подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: технологической картой, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью перечета деревьев по пням, расчетом неустойки. Свидетель ФИО18 в суде пояснил, что переруб произведен в пределах отведенной делянки. Делянку отводил он сам, ее границы были отмечены визирами, клеймения на деревьях определенных в рубку не было, но на них ставились зарубки на стволе дерева и на прикорневой шейке дерева.

    Таким образом, материалами дела и объяснениями сторон подтвержден факт переруба не предназначенных в рубку деревьев, в связи с чем, в соответствии с п.п. «а» пункта 5.6 договора Сыродоева И.Г. обязана заплатить неустойку.

Довод представителя ответчика о том, что договором предусмотрено клеймение деревьев подлежащих рубке, однако продавцом клеймения не проводилось, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки, поскольку судом установлено, что не отрицалось сторонами, что фактически рубка деревьев велась, несмотря на отсутствие клеймения. Обращений к истцу о нарушении условий договора в части заготовки древесины от покупателя и ее представителя не поступало.

Ставки платы за единицу объема древесины насаждений установлены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (таблица № 1), согласно которому по Карельскому лесотаксовому району для деловой древесины средней категории крупности по первому разряду такс с расстоянием вывозки до 10 км ставка платы за 1 плотный куб.м. составляет для: сосны -123,48 руб., ели- 11,24 руб., березы- 61,74 руб,, осины - 12,24 руб..

    В соответствии с постановлением Правительства РФ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 17.09.2014 № 947 ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2015 году применяются с коэффициентом 1,37.

    Таким образом, размер неустойки с учетом коэффициента и 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов составит <данные изъяты>.

    С учетом изложенного суд считает исковые требования Министерства о взыскании с Сыродоевой И.Г. неустойки обоснованными.

    В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность заявленной Министерством неустойки последствиям нарушения обязательства, стоимость переданной по договору древесины, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости находит основания для снижения неустойки до <данные изъяты>.

В исковых требованиях Сыродоевой И.Г. суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 75 Лесного кодекса РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по усмотрению сторон.

Действующим лесным законодательством не предусмотрено взыскание неустоек. Гражданским кодексом РФ установлены лишь требования к форме соглашения сторон о неустойке. Вместе с тем, пунктами 5.6, 5.8 договора установлены основания и порядок начисления неустоек за нарушение лесохозяйственных требований.

При таких обстоятельствах, согласование сторонами в договоре купли-продажи лесных насаждений условия о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса РФ и является легитимным.

В данном случае суд также принимает во внимание, что суду не представлены доказательства обращения ответчика к истцу с требованием об изменении положений договора о неустойках на стадии заключения договора или после его подписания, а равным образом доказательства внесения изменений в договор в этой части сторонами путем заключения соответствующего соглашения либо в судебном порядке.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами Сыродоевой И.Г. о недействительности пункта 5.6. договора, поскольку данная сделка соответствует требованиям Лесного и Гражданского кодексов Российской Федерации, волеизъявление на заключение сделки выражено в заявлении о приобретении древесины и доверенности, выданной Селянкину Э.А.. Доказательств наличия при заключении данного договора порока воли, формы и содержания сделки Сыродоевой И.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения встречного иска Сыродоевой И.Г. отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Сыродоевой И.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> исходя из суммы удовлетворенного требования Министерства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия удовлетворить частично.

    Взыскать с Сыродоевой Ирины Геннадьевны в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия неустойку в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Сыродоевой Ирины Геннадьевны в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 20.12.2016 г.