Определение об оставлении заявления без движения от 25.12.2023 по делу № М-7837/2023 от 21.12.2023

№М-7837/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2023 года

Судья Тушинского районного суда г.Москвы Белова И.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Жабрева Дмитрия Рудольфовича к ГСК «Заря-2» о признании ничтожными решения общего собрания, признании отчета верным обязании устранить замечания, указанные в отчете,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ничтожными решения общего собрания, признании отчета верным обязании устранить замечания, указанные в отчете.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст.131, 132 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В пункте 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Ознакомившись с заявлением и представленными документами, суд находит, что указанное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно:

- в исковом заявлении в качестве ответчика указано одно юридическое лицо, вместе с тем, истцом не указано два самостоятельных ответчика, с учетом того, что истец просит обязать председателя ГСК устранить нарушения, в связи с чем, необходимо указать двух самостоятельных ответчиков и их идентификационные данные, направить каждому исковое заявление с приложением документов, которые у данных лиц отсутствуют;

- в исковом заявлении не указаны дата, место рождения и один из идентификаторов истца и третьего лица;

- не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 900 руб., при этом суд учитывает, что истец не освобожден от ее уплаты. Представленная истцом копия справки о наличии у истца инвалидности 2 группы не освобождает истца от уплаты госпошлины, поскольку в силу пп. 17 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов, а заявленные истцом требования хоть и носят неимущественный характер, но не направлены на защиту прав и законных интересов инвалидов, соответственно положения пп. 17 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче данного иска не подлежат применению;

- не представлены документы, подтверждающие уведомление в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу.

Суд обращает внимание истца на то, что уточненное исковое заявление необходимо направить ответчику, а суду представить документы, подтверждающие его направление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14.02.2024 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.