Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9041/2017 ~ М-3591/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-9041/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2017 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искендеров С.Д. к Потехин В.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Искендеров С.Д. обратился в суд к Потехин В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара. Требования мотивированы тем, что 24.10.2016 г. между Карлов А.П., Искендеров С.Д. (Продавцы) и Потехин В.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на общую сумму 900 000 руб. Товар принят покупателем, таким образом, обязательства продавцами исполнены в полном объеме. Однако Потехин В.Н. фактически оплачено по Договору лишь 150 000 руб., от оплаты остальной части денежной суммы ответчик уклоняется. Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение обязательств по внесению оплаты за товар – пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточненных требований, просит суд взыскать с Потехин В.Н. в пользу Искендеров С.Д.: оплату за товар по договору купли-продажи в размере 750 000 руб.; проценты за нарушение сроков оплаты товара по договору купли-продажи в размере 422 975 руб.; судебные расходы в размере 26 058 руб.

В судебном заседании представитель истца Искендеров С.Д. третьего лица Карлов А.П. – Шайдулина И.Ф. (по доверенностям) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменном уточнении к нему.

Истец Искендеров С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Потехин В.Н., третье лицо Карлов А.П. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав Шайдулина И.Ф., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 24.10.2016 г. между Карлов А.П., Искендеров С.Д. (Продавцы) и Потехин В.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара, исходя из пунктов 1.1, 3.1 которого продавцы обязались передать в собственность покупателя товары в количестве 41 наименования согласно перечню, общей стоимостью 900 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке: продавцу-1 (Карлов А.П.) – 70% от суммы ежемесячного платежа, продавцу-2 (Искендеров С.Д.) – 30% от суммы ежемесячного платежа:

- в размере 50 000 рублей в срок до 31.10.2016 г.;

- в размере 50 000 рублей в срок до 30.11.2016 г;

- в размере 50 000 рублей в срок до 28.12.2016 г.;

- в размере 130 000 рублей в срок до 28.02.2017 г;

- в размере 130 000 рублей в срок до 31.03.2017 г;

- в размере 150 000 рублей в срок до 30.04.2017 г;

- в размере 150 000 рублей в срок до 31.05.2017 г;

- в размере 190 000 рублей в срок до 30.06.2017 г.

В силу п. 5.2. Договора за нарушение графика платежей, согласованному сторонами в п.3.2 Договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

24.10.2016 г. Карлов А.П., Искендеров С.Д. (Продавцы) и Потехин В.Н. (Покупатель) составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи товара от 24.10.2016 г., согласно которому продавцы передали, а покупатель принял товары в количестве 41 наименования согласно перечню, в исправном состоянии, предварительно произведя осмотр товара, претензии отсутствуют, что подтверждается собственноручной подписью Потехин В.Н.

Таким образом, обязательства со стороны Карлов А.П., Искендеров С.Д. перед Потехин В.Н. по передаче товара по договору от 24.10.2016 г. исполнены своевременно и надлежащим образом.

Потехин В.Н. по договору от 24.10.2016 г. оплатил продавцам в общей сумме 150 000 руб., что следует из пояснений стороны истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из заявления Карлов А.П., поданного в Советский районный суд г.Красноярска через своего представителя Шайдулина И.Ф. (по доверенности от 17.12.2014 г.), он не возражает против взыскания с Потехин В.Н. в пользу Искендеров С.Д. всей суммы задолженности и процентов по договору от 24.10.2016 г., с заявленными исковыми требованиями он согласен, считает их законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт получения ответчиком товара по договору и факт удержания им без установленных законом, иными правовыми актами денежной суммы в размере 750 000 руб., доказательств в подтверждение обратного Потехин В.Н. суду не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика Потехин В.Н. в пользу Искендеров С.Д. указанной суммы.

Кроме того, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 29.12.2016 г. по 15.12.2017 г. в сумме 422 975 руб., исходя из следующего расчета:

- с 29.12.16 - 03.02.17 (37 дн.): 50 000 х 37 х 0,25% = 4 625 руб.

- с 01.03.17 - 15.12.17 (290 дн.): 130 000 х 290 х 0,25 % = 94 250 руб.

- с 01.04.17 - 15.12.17 259 дн.): 130 000 х 259 х 0,25 % = 84 175 руб.

- с 01.05.17- 15.12.17 229 дн.): 150 000 x229x0,25% = 85 875 руб.

- с 01.06.17- 15.12.17 198 дн.): 150 000 x198x0,25% = 74 250 руб.

- с 01.07.17- 15.12.17 168 дн.): 190000 х 168 х 0,25 % = 79 800 руб.

        Итого: 422 975 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из расписки от 03.04.2017 г., Шайдулина И.Ф. получила от Искендеров С.Д. денежные средства в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг по соглашению от 03.04.2017 г. за представление интересов доверителя в гражданском деле по иску Искендеров С.Д. к Потехин В.Н. о взыскании сумм по договор купли-продажи от 24.10.2016 г.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления представителем искового заявления и письменного уточнения к нему, участия в двух судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Потехин В.Н. в пользу истца Искендеров С.Д. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6058 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 21 058 руб. (15 000 руб. + 6058 руб.).

Учитывая, что Искендеров С.Д. при обращении в суд с настоящим иском к Потехин В.Н. заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 285 750 руб., в связи с чем, уплачена государственная пошлина в размере 6058 руб., тогда как после уточнения требований цена иска возросла до 1 172 975 руб., однако, государственная пошлина в размере 8006,88 руб. доплачена истцом не была, - суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с Потехин В.Н. государственную пошлину в доход бюджета городского округа г.Красноярск в размере в размере 8006,88 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Искендеров С.Д. к Потехин В.Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Потехин В.Н. в пользу Искендеров С.Д. задолженность по договору купли-продажи от 24 октября 2016 года в размере 750 000 рублей, пени в размере 422 975 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 21 058 рублей, а всего 1 194 033 рубля.

Взыскать с Потехин В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8006 рублей 88 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков