Мотивированное решение от 16.06.2021 по делу № 02-0373/2021 от 09.09.2020

УИД 77RS0004-02-2020-000621-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                          09 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/21 по иску Виноградовой Л.В. к Анциферову В.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Анциферову В.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов на оплату отчета об оценке ущерба в размере сумма, почтовых расходов в размере  сумма, расходов на химическую чистку в размере сумма, компенсации морального вреда, в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 26 мая 2020 года из вышерасположенной квартиры № 41, собственником которой является ответчик, в квартире истца произошел залив. Сумма причиненного истцу в результате залива ущерба составляет сумма. Помимо вышеизложенного, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Виноградова Л.В. и ее представители по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Кроме того, представитель ответчика просил суд, при вынесении решения, распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Выслушав участников процесса, заключение эксперта фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу  о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Виноградова Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчик Анциферов В.С. является собственником вышерасположенной квартиры № 41 по тому же адресу.

27 мая 2020 года ЖСК «Московский Университет» составлен акт, согласно которому проведено обследование квартир № 39 и № 41, расположенных по адресу: адрес, Панферова, д.11, в ходе которого установлено, что в санузле квартиры № 39 имеются признаки поступления воды с потолка, слышен стук падающей на реечный подвесной потолок капель. Так же при включении освещения слышно шипение. В санузле квартиры № 41 не обнаружено никаких признаков протечек и иных неисправностей сантехнического оборудования и трубопроводов. Полноценный осмотр, диагностику и устранение причин поступления вода в квартиру № 39 провести невозможно ввиду закрытого доступа к трубопроводу в обеих квартирах. Комиссия не может установить причину протечки до тех нор, пока не будут демонтированы конструкции, перекрывающие доступ к трубопроводам ГВС и ХВС, проходящим через квартиры 39 и 41. Комиссия настоятельно рекомендует собственнику квартиры № 39 произвести демонтаж подвесного реечного потолка в санузле, так как с большой долей вероятности можно предположить, что причиной протечки может быть некачественно выполненный сварной шов на одном из трубопроводов, при переносе трубопроводов в 2013 году. Основанием для такого вывода служит тот факт, что та же самая фирма (ООО «Стардэкс») выполняла аналогичные работы в подвале дома во 2, 4 и 5 подъездах. В 4 и 5 подъездах участки трубопроводов уже пришлось заменять, во 2 подъезде находятся в аварийном состоянии.

Согласно акту от 01 июня 2020 года, в санузле квартиры № 39 был частично демонтирован подвесной реечный потолок, в результате установлено, что вода поступает из вышерасположенной квартиры № 41 либо через гильзу трубопровода ГВС, либо через щель между стенками гильзы и плитой перекрытия. Вокруг гильзы имеется мокрое пятно площадью 100 кв.см. В квартире № 39 в узле присоединения полотенцесушителя к подъездному стояку ГВС имеется течь (струйная), в результате чего вода попадает в техподполье дома. В санузле квартиры № 41 обнаружено мокрое пятно за унитазом. При последующем демонтаже канализации обнаружены высохшие уплотнительные резиновые сальники (9 шт.). При осмотре 1 июня 2020 года также обнаружено подтекание воды из смесителя умывальника. В квартире № 39 имеются следующие повреждения: вышли из строя потолочные светильники + драйверы к ним (4 шт.) На стене лестничной клетки со стороны подъезда обнаружено 2 мокрых пятна, площадью 200 кв.см. Стена является наружной стеной санузла квартиры № 39. На потолке и стенах санузла (стена с прихожей 1 метр и стена с лестничной клеткой 1 метр) образовался грибок (точечно) на площади 1.6 кв.адрес потеки на стене за зеркалом, площадью примерно 4 кв.адрес из строя вентилятор Silent 100+трансформатор, смонтированные на подвесном потолке санузла. Повреждена электропроводка, смонтированная на подвесном потолке санузла. Подвесной потолок вынужденно демонтирован, площадь потолка 5.4 кв.м. В виду того, что имело место затекание воды под кафельную плитку стены санузла, в дальнейшем возможно появление других, не видимых сейчас, повреждений. Комиссия рекомендует собственнику квартире № 39 ликвидировать течь в узле подсоединения полотенцесушителя, а также заменить потолочные светильники, на аналогичные, но степенью защиты не менее IР65. Комиссия рекомендует собственнику квартиры № 41 заменить систему канализации в квартире.

Согласно акту от 06 июня 2020 года, в квартире № 41 обнаружен разрыв трубы в системе ГВС квартиры на участке от гребенки до смесителя умывальника. В квартире № 39 имеются следующие повреждения в санузле: разрушения плиты перекрытия, образовался грибок, коррозия, отслоение штукатурного слоя (площадь 2,5 кв.м.); на стене, граничащей с подъездом, образовался грибок, отслоение штукатурного слоя, на керамической плитке выступает грибок (площадь повреждений 5 кв.м.); на стене, граничащей с коридором, образовался грибок, отслоение штукатурного слоя, на керамической плитке выступает грибок (площадь повреждений 5 кв.м.); короб стояка, где проходят общеподъездные коммуникации, внутри покрыт грибком (площадь 1,6 кв.м.); общедомовой стояк ГВС, проходящий под подвесным потолком, покрыт ржавчиной. Отвод от стояка для полотенцесушителя, и сам полотенцесушитель, покрыты ржавчиной. Повреждения в коридоре: разбухание дверной коробки, образовался грибок; наличники входной двери (деревянные) покрыты грибком- 2 штуки; стена над входной дверью покрыта грибком, отслоение штукатурного слоя- площадь 5900 кв.см.; общая с санузлом стена покрыта грибком, отслоение штукатурного слоя, обои пришли в негодность - площадь 2,7 кв.м.; пол - намокание паркетной доски, площадь 2,7 кв.м.; поврежден плинтус двух сторон, длина по 2,25 адрес быть скрытые повреждения, которые обнаружатся в процессе высыхания или ремонта.

Согласно акту от 16 июня 2020 года, поступление воды из вышерасположенной квартиры № 41 произошло из-за повреждения металлопластиковой трубы, подающей горячую воду к смесителю на кухне; в санузле квартиры № 39 имеется течь из узла подключения полотенцесушителя. Вентиль и гайка покрыты ржавчиной. На полу санузла квартиры 39 видны пятна грибка. Площадь пол 4 кв.адрес декоративном покрытии тумбочки под умывальником неудаляемые пятна, на дверцах и ножках видны пятна грибка. Аксессуары ванной (кран, смеситель душа, сливная пробка в ванной, полка 2-х ярусная.) покрылись налетом рыжего цвета. На полу в комнате точечно пятна грибка, площадь пола 19 кв.адрес ковер на полу в комнате.

Согласно акту от 22 июня 2020 года, в квартире № 39 имеются следующие повреждения: вздутие паркетной доски и плинтусов в комнате, площадью 10,5 кв.м.; намокла ковровая дорожка 150х180 см. в комнате.

В соответствии с актом от 29 июня 2020 года, в санузле квартиры № 39, в районе примыкания стены, обшей с кухней, к потолку, имеются мокрые пятна рыжего цвета, а также пятна грибка, размерами 3-5 см. в диаметре. На кухне в районе примыкания стены, общей с ванной, к потолку, также имеются мокрые пятна диаметром 3-5 см. Аналогичные пятна имеются на месте примыкания стены, общей с лестничной клеткой, к потолку. На дверцах кухонных шкафов (3 шт.) имеется отслоение декоративной пленки. В санузле квартиры № 39 имеется капельная течь из узла подключения полотенцесушителя. Вентиль и гайка покрылась ржавчиной. В вышерасположенной квартире № 41 все сантехническое оборудование на момент осмотра находится в порядке. Следов воды на полу и стенах кухни, а также под душевой кабиной в санузле, не обнаружено. Комиссия не может установить факт и причину протечки в квартире № 39, из вышерасположенной квартиры № 41, а так же не может объяснить появление мокрых пятен на кухне и в санузле квартиры № 39.

В соответствии с отчетом, представленным истцом, составленным ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 39 после залива составляет с учетом износа и округления сумма, без учета износа с учетом округления - сумма.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлен акт от 07 августа 2020 года о том, что в квартире № 41 за период с 27 мая 2020 года по 07 августа 2020 года для устранения протечек в квартире № 39 выполнены следующие работы: демонтаж закрывающих элементов в местах прохождения внутриквартирных и общедомовых инженерных сетей; демонтаж душевой кабины; демонтаж унитаза; замена гребёнки ГВС; замена смесителя умывальника ванной; замена дефектного участка внутриквартирного трубопровода ГВС (металлопласт); замена участка внутриквартирной канализации; замена манжет внутриквартирной канализации; установка душевой кабины; установка унитаза; демонтаж гребёнок ГВС и ХВС перед заменой внутриквартирной разводки; полная замена внутриквартирной разводки ГВС и ХВС на полипропиленовую.

В связи с возражениями ответчика относительно объема и стоимости устранения повреждений в квартире истца, судом была назначена оценочная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов ООО «Графо», в результате заливов квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедших в период с 26 мая 2020 года по 16 июня 2020 года, выявлены повреждения в помещениях: коридор – потолок, стены, пол; комната № 1 – пол; санузел – потолок, стены, пол. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением повреждений жилого помещения, причиненных заливами, произошедшими в период с 26 мая 2020 года по 16 июня 2020 года составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма.

В судебном заседании эксперт ООО «Графо» фио подтвердил указанные выводы экспертизы.

Суд доверяет заключениям эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате их выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку произведено компетентными лицами, имеющими  соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании подтвержден факт причинения вреда истцу действиями ответчика.

Поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда истцу, с нее подлежит взысканию сумма ущерба, которая определяется следующим образом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 20015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз.2 п.13 названного постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании ущерба без учета износа, т.е. в размере сумма, а так же стоимости вентилятора в размере сумма и расходы по оплате химчистки в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы на направлении телеграмм в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 19,67%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░                 ░░░░░░░░