Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 ~ М-33/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-112/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 28 января 2014 года

Правобережный районный суд РСО – Алания в составе судьи Цаллаева А.Х., при секретаре судебного заседания Тогузовой З.З., с участием истца – Еналдиева Р.М., представителя ответчика АМС <адрес> – Галуева К.Э., действующего на основании доверенности ........ от <дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еналдиева Р.М. к администрации местного самоуправления <адрес> РСО – Алания о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Еналдиев Р.М. обратился в суд с иском к АМС <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: РСО – Алания, <адрес>, общ. пл. 97,3 кв.м. В обоснование иска указал, что на основании ордера №40, выданного <дата> он является основным нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>. В настоящее время он обратился в АМС <адрес> с заявлением о приватизации указанной квартиры в соответствии Законом Российской Федерации от <дата> №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Однако письмом от <дата> главой АМС <адрес> ему отказано в приватизации в связи с тем, что он сделал перепланировку в квартире. В настоящий момент общая площадь указанной квартиры составляет 97,3 кв.м. В связи с этим, для реализации своего права он вынужден обратиться в суд.

Истец Еналдиев Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика АМС <адрес> – Галуев К.Э. против удовлетворения иска не возражал, просил принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица: Еналдиев М.Р.; Еналдиева З.К.; Еналдиева Д.Р.; Еналдиев А.Р. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали, считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №6-II, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона, и является производным от его статуса нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N25 (с изменениями от <дата>) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Довод истца о том, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: РСО – Алания, <адрес>, подтверждается ордером №40, выданным <дата>, из которого усматривается, что Исполнительным комитетом Бесланского городского совета народных депутатов Еналдиеву Р.М. предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 47,0 кв.м.

Из технического плана помещения от <дата> усматривается, что <адрес> в <адрес>, состоит из литеров «А, а», общей площадью 97,3 кв.м. На возведение литер «а» разрешение не предъявлено, на разбор перегородок между помещениями №1,2,3,4 и их объединение разрешение не предъявлено, на образование помещения №5а за счет части жилого помещения ........ разрешение не предъявлено.

Из заявлений жильцов <адрес> в <адрес> усматривается, что они не возражают против приватизации <адрес> пристройкой Расположенной в <адрес> возведения пристройки к <адрес>.

Из заключения о строительно-технической экспертизе от <дата> следует, что квартира, расположенная по адресу: РСО – Алания, <адрес>, соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справки выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация» от <дата> №Х-1, Еналдиев М.Р. в приватизации <адрес> по пер. Л.Толстого, 1 в <адрес> участия не принимал.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать за Еналдиевым М.Р. право собственности в порядке приватизации на квартиру, состоящую из литеров «А, а», общей площадью 97.3 кв.м., расположенную по адресу: РСО – Алания, <адрес>, поскольку возведенная пристройка и перепланировки соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец Еналдиев М.Р. просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что им заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры и ему передана в качестве задатка сумма в размере 300 тысяч рублей, однако до регистрации права собственности на квартиру, он не вправе распоряжаться ею, и соответственно не может заключить основной договор купли-продажи, и, следовательно, в случае не заключения договора купли-продажи он обязан будет передать покупателю двойную сумму задатка.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> ........ «О судебном решении» разъяснил, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истцом представлен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания <адрес>, заключенный <дата> между Еналдиевым Р.М. и Цириховой Н.К.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ответчик не возражал против обращения решения суда к немедленному исполнению, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░, ░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 97.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ – ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░