Решение от 08.06.2021 по делу № 02-4768/2021 от 15.04.2021

Гражданское дело № 2-4768/2021

77RS0016-02-2021-010197-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания Мартюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4768/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Смыкову Николаю Семеновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Смыкову Николаю Семеновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 01 апреля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор № ... (присвоен № ...) о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 613 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 03 апреля 2023 года, с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № ... (присвоен № ...) от 01 апреля 2016 года, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 24 марта 2021 года в размере 497 341,28 руб. и государственную пошлину в размере 14 173,41 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2016 года истец и ответчик заключили кредитный договор № ... (присвоен № ...) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 882 000,00 руб., путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 03 апреля 2023 года (п. 2), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9% годовых (п. 4) – л.д. 19.

В соответствии с кредитным договором (п. 12), при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

При существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату Кредита, истец обращался к ответчику с требованием о возврате Кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем кредитный договор № ... (присвоен № ...) от 01 апреля 2016 года, подлежит расторжению.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Смыкова Н.С. по состоянию на 24 марта 2021 года перед Банком составляет 497 341,28 руб., и состоит из: сумма просроченной задолженности по основному долгу –  395 384,66 руб.; сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком по просроченной задолженности – 99 591,44 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 365,18 руб.

Факт неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Смыкову Николаю Семеновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... (присвоен № ...) от 01 апреля 2016 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Смыковым Николаем Семеновичем.

Взыскать с Смыкова Николая Семеновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01 апреля 2016 года № ... (присвоен № ...) по состоянию на 24 марта 2021 года в размере 497 341,28 руб., и состоит из: сумма просроченной задолженности по основному долгу –  395 384,66 руб.; сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком по просроченной задолженности – 99 591,44 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 365,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 173,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.