Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2013 ~ М-1012/2013 от 07.03.2013

Дело №2-1586/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Пузырев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РРТ-Озерки» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указал, что **.**.2012г. заключил с ответчиком договор купли-продажи автомашины, согласно которому товар должен был быть передан ему в течении 21 банковского дня с момента 100% оплаты. **.**.2013г. он такую оплату произвел. Однако, автомобиль в обусловленный договором срок ему поставлен не был. **.**.2013г. они с ответчиком договор расторгли. При этом ответчик неустойку в сумме 44.400 руб. за 16 дней просрочки (с **.**.2013 по **.**.2013) не выплатил. Ввиду изложенного просил взыскать с ответчика невыплаченную неустойку 44.400 руб., 2.035 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за этот же период, 10.000 руб. компенсации морального вреда, штраф по закону "О защите прав потребителей", а также 10.000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель свои требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель ответчика иск признал частично. Полагал возможным удовлетворить его в части взыскания неустойки не более 10.000 руб., взыскания морального вреда не более 3.000 руб. В остальной части иска просил отказать, ввиду несоразмерности требований последствиям нарушения договора. Указал, что проценты в порядке ст.395 ГК РФ одновременно с неустойкой взысканы быть не могут. Судебные расходы также полагал подлежащими уменьшению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины. Согласно договору истец обязался оплатить в полном объеме товар, а ответчик обязался поставить его в течении 21 банковского дня с момента 100% оплаты. **.**.2013г. истец в полном объеме он произвел оплату автомашины по договору на сумму 555.000 руб.

Однако, автомобиль в обусловленный договором срок, то есть по **.**.2013г., истцу ответчиком предоставлен не был.

Истец несколько раз направлял ответчику претензии, связанные с задержкой поставки товара, а **.**.2013г. написал заявление о расторжении договора, в этот же день договор сторонами был расторгнут.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.457 ГК РФ и ч.1 ст.23.1 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" договором купли-продажи товара должен быть определен срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом вышеуказанных положений закона за период просрочки с **.**.2012г. по **.**.2013г. (16 дней) неустойка действительно составляет 44.400 руб. руб. (555.000руб. /100 /2 = 2775 руб. *16 дней).

В тоже время, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В то же время Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. №263-О выразил правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, но обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца, причиненного ему в результате конкретного правонарушения. Данное требование проистекает из ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то есть является защитой от злоупотребления правом.

Так как реального ущерба истцу ответчиком причинено не было (денежные средства по договору возвращены в полном объеме, что истцом не оспаривается), просрочка в исполнении обязательства ответчиком была вызвана (исходя из представленных суду доказательств) не его злонамеренным поведением, а тяжелым материальным положением и действиями контрагентов, факта просрочки исполнения обязательства ответчик не отрицает, то суд находит, что взыскание неустойки в полном размере будет несоразмерно реальному нарушению прав истца и степени вины ответчика, ввиду чего полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить ее и взыскать в размере 14.000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, то суд взыскивает с него в пользу истца компенсацию морального вреда, разумным размером которой находит 4.000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение его требований в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 9.000 руб.

Также в силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, разумным размером которых считает 10.000 руб.

При этом оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд не находит, так как согласно ч.4 ст.487 ГК РФ указанные проценты могут взыскиваться только, если законом или договором не предусмотрено иного. В данном же случае ч.3 ст.23.1 закона РФ "О защите прав потребителей" прямо предусмотрена иная ответственность продавца, которая уже применена и вторая мера ответственности в виде ст.395 ГК РФ применению не подлежит.

Также руководствуясь ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлина за рассмотрение спора от уплаты которой был освобожден истец.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 14.000 ░░░. ░░░░░░░░░, 4.000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 9.000 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 10.000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 37.000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** *** 2013░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░