Решение по делу № 2-4447/2018 от 24.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Слизовой Е. В., Слизову О. В., Сухачевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95769,72 руб., из которых: 48600,75 руб. – просроченный основной долг, 5202,34 руб. – просроченные проценты, 37751,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4215,56 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3073,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Сотнич Д.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Слизова Е.В., Слизов О.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 210 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств обеспечивается поручительством Сухачевой Л.В. в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 48600,75 руб. – просроченный основной долг, 5202,34 руб. – просроченные проценты, 34332,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3914,33 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать сумму задолженность в соответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Слизова Е.В. с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что не оплачивала денежные средства ввиду тяжелого материального положения. Не согласна с размером процентов и неустоек, просит снизить неустойку по основному долгу до 500 руб., требование истца о взыскании неустойки за просроченные проценты оставить без удовлетворения, оплаченную сумму неустойки в размере 3719,70 руб. зачислить в счет погашения процентов по договору. Кроме того, суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются на возмещение судебных расходов ; на уплату неустоек ; на уплату просроченных процентов; на погашение просроченной задолженности ; на уплату срочных процентов ; на погашение срочной задолженности, что является незаконным.

Ответчики Слизов О.В, Сухачева Л.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Слизовой Е.В., Слизовым О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 210 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых

Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств обеспечивается поручительством Сухачевой Л.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Сухачевой Л.В.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В свою очередь созаемщики обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняют надлежащим образом. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

Из выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками нарушались указанные пункты кредитного договора, ими ненадлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ПАО Сбербанк обоснованно предъявил к ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Ответчики были надлежащим образом извещены банком о предъявлении требования досрочной уплаты кредита.

Согласно п. 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 48600,75 руб. – просроченный основной долг, 5202,34 руб. – просроченные проценты, 34332,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3914,33 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Не доверять представленному расчету задолженности у суда нет оснований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 48600,75 руб. – просроченный основной долг, 5202,34 руб. – просроченные проценты.

Что касается размера неустоек, то суд полагает возможным его снизить.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ(Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом и подлежащая уплате неустойка за просроченный основной долг в размере 34332,58 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3914,33 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должны быть уменьшены. Так, неустойку за просроченный основной долг необходимо уменьшить до 15000 руб., неустойку за просроченные проценты до 2000 руб.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о незаконности взыскания неустойки за просроченные проценты и зачете оплаченной неустойки в счет процентов, поскольку неустойка за просроченные проценты прямо предусмотрено пунктом 4.3 кредитного договора. Договор в этой части не был оспорен ответчиками в установленные законом сроки, не признан недействительным, а потому обязательства по договору подлежат исполнению.

Погашение задолженности по кредиту производилось в следующем порядке, предусмотренном п.4.12 договора: на возмещение судебных расходов ; на уплату просроченных процентов; на погашение просроченной задолженности ;уплату срочных процентов ; на погашение срочной задолженности ; уплату неустоек, что соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика о погашении в ином порядке суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Слизовой Е. В., Слизову О. В., Сухачевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Слизовой Е. В., Слизова О. В., Сухачевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70803,09 руб., из которых 48600,75 руб. – просроченный основной долг, 5202,34 руб. – просроченные проценты, 15000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2000 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2324,09 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.