Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2012 от 30.05.2012

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

20 июня 2012 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу

ГАЛКИНА С.В., <...>, на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от <дата> по административному делу по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17 часов 39 минут водитель Галкин С.В. на 1 км + 500 м автодороги <...>, управляя транспортным средством марки «<...>», регистрационный знак <номер>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении посредством пересечения сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД. В отношении Галкина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от <дата> Галкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Галкин С.В. подал жалобу на указанное постановление, которое просит отменить, а дело в отношении него вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании Галкин С.В. поданную им жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде. Просит суд постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от <дата> отменить, т.к. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без надлежащего уведомления его, т.е. лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела.

Проверив и исследовав представленные материалы, выслушав мнение заявителя Галкина С.В., суд приходит к выводу, что вина Галкина С.В. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается протоколом <номер> об административном правонарушении, из которого следует, что Галкин С.В. произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. В данном протоколе Галкин С.В. указал «во избежание ДТП пересек сплошную»; фотофиксацией нарушения, из которой следует, что Галкин С.В. следует по полосе встречного движения частью корпуса машины в связи с пересечением им сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы Галкина С.В. о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без надлежащего уведомления его, т.е. лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, суд считает необоснованными, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Галкина С.В. законно, учитывая факт надлежащего его извещения, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), отсутствия ходатайств об отложении разбирательства дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Галкина С.В. доказана и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, и всем представленным доказательствам мировой судья дал полную надлежащую оценку.

При назначении Галкину С.В. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Галкина С.В. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от <дата> оставить без изменения, а жалобу Галкина С.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: