Решение по делу № 2-3003/2013 ~ М-1909/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-3003/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 августа 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Меляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева В.В. к Карпилянскому С.Ю., Карпилянской С.А. об обращении взыскания на долю в праве общей собственности супругов, путем продажи с открытых торгов в форме аукциона,

УСТАНОВИЛ :

Истец Прокопьев В.В. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени к ответчикам Карпилянскому С.Ю., Карпилянской С.А. с исковым требованием об обращении взыскания на ? долю в праве общей собственности супругов на жилое помещение – квартиру №, расположенной по <адрес>, путем продажи с открытых торгов в форме аукциона.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным актом от 11.11.2010 с Карпилянского С.Ю. в пользу Прокопьева В.В. взысканы денежные средства в сумме Денежная сумма. Во исполнение названного судебного акта выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Карпилянского С.Ю. в пользу Прокопьева В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Денежная сумма и государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Судебным решением от 24.09.2012 произведен раздел совместно нажитого имущества ответчиков, в собственность Карпилянского С.Ю. выделена ? доля квартиры №, расположенной по <адрес>.

Истец Прокопьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Прокопьева В.В. – Рылов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Карпилянский С.Ю., Карпилянская С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Карпилянского С.Ю. – Быков С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь то, что требования истца нарушают положение ст. 255 ГК РФ.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11.11.2010 с Карпилянского С.Ю. в пользу Прокопьева В.В. взыскана сумма долга в размере Денежная сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере Денежная сумма.

Названный судебный акт вступил в законную силу 23.11.2010.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.09.2012 в собственность Карпилянского С.Ю. выделана ? доля квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. С Карпилянского С.Ю. в пользу Прокопьева В.В. взысканы расходы по оценке стоимости квартиры в размере Денежная сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере Денежная сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе допускается путем продажи ее с публичных торгов.

На основании п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно части 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Поскольку неисполнение решения суда за счет средств должника является основанием, предусмотренным ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, для выдела доли супруга-должника, такое неисполнение свидетельствует о нарушении прав кредитора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

При этом положения ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы гражданского законодательства и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О).

Таким образом, ? доли квартиры № в <адрес>, принадлежащая Карпилянскому С.Ю., подлежит реализации путем продажи доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом Прокопьевым Василием Васильевичем.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Денежная сумма. (л.д.1-2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокопьева В.В. к Карпилянскому С.Ю., Карпилянской С.А. об обращении взыскания на долю в праве общей собственности супругов, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Карпилянскому С.Ю. ? долю квартиры № <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом Прокопьевым В.В..

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2013 года.

Судья Малишевская Н.А.