Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 от 15.06.2020

Дело№1-53/2020

56RS0043-01-2020-000554-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык                         10 августа 2020 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья - П.Ю. Беймлера,

при секретаре – К.А.Егарминой, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Е.А. Самарцева,

защитника - адвоката И.П. Подпорина, подсудимого – А.В. Горелова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Горелова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне-профессиональное, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелов А.В. незаконно хранил взрывчатые вещества, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Горелов А.В., в сентябре 1999 года (точное время и дата дознанием не установлено) до 13 часов 25 минут 31.12.2019 года, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта в нарушении Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а именно статьи 6 указанного Федерального закона, согласно которого на территории Российской Федерации запрещается, продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха) лицам, не имеющим разрешения на хранение и ношение оружия, и пункта 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвердившего Правила оборота хранения гражданами инициирующих и воспламеняющих вещества и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, не имея соответствующего разрешения на хранение инициирующих и воспламеняющих вещества и материалов (пороха), обнаруженного им в сентябре 1999 года, на участке местности расположенном на <адрес> бездымного одноосновного пороха, который незаконно хранил в помещении собственного дома <адрес>. Согласно справки об исследовании № И/№ от 02.01.2020 года, а так же заключению эксперта № Э/№ от 28 января 2020 года, изъятое вещество у гр. Горелова А.В. является бездымным одноосновным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, общей массой 113,28 гр.

С изложенным выше и предъявленным обвинением подсудимый Горелов А.В. согласился и свою вину по ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горелов А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Горелов А.В. и его защитник – И.П. Подпорин поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Гореловым А.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горелова А.В. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Горелову А.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Горелов А.В. не судим, по месту фактического проживания участковым уполномоченным МОМВД России «Шарлыкский» характеризуется посредственно, главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает Горелова А.В. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется Горелов А.В. на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горелову А.В., суд не установил.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, социальная адаптация, поведение Горелова А.В. после совершения преступления позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности.

Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст.64 УК РФ и назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Горелову А.В. в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению Горелова А.В. и предотвратит совершение новых преступлений.

Назначая Горелову А.В. наказание в виде ограничения свободы, суд в соответствии со ст.53 УК РФ, устанавливает ограничения, а именно: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания.

Суд назначает наказание Горелову А.В. с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горелова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Горелову А.В. следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания по адресу: <адрес>.

Возложить на Горелова А.В. обязанность, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Горелову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – металлическую банку из под пороха, хранящуюся в Отд МВД РФ по Шарлыкскому району Оренбургской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья     П.Ю. Беймлер