Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-760/2015 ~ М-685/2015 от 23.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2015 г.      г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Елисеева С.А. к Луневой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев С.А. обратился в суд с иском к Луневой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2013 г. между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения и земельного участка. Существенные условия предварительного договора содержали предмет, оплату и срок, до которого должен был быть заключен основной договор. Предметом предварительного договора купли-продажи являлись нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества была определена в п.2.1 предварительного договора в размере № рублей. Согласно п.4.1 предварительного договора, основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть заключен в срок не позднее 30.04.2014 г. В соответствии с п.2.2 предварительного договора, до заключения основного договора купли-продажи подлежали уплате денежные средства в сумме № рублей. Из этой суммы № рублей были получены ответчиком Луневой Н.В. от истца в качестве задатка в день заключения предварительного договора, то есть 03.06.2013 года, что подтверждается соответствующей распиской. Сумма № рублей в последующем передавалась тридцатью двумя частями, при этом передача денежных средств подтверждалась расписками ответчика. Сумма в размере № рубля Елисеевым С.А. по просьбе ответчика была оплачена в виде погашения кредиторской задолженности ответчика Луневой Н.В. в виде погашения перед ее контрагентами. Истец Елисеев С.А. свои обязательства по предварительному договору по уплате денежных средств в размере № рублей выполнил. Однако ответчик договорные обязательства по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества в срок до 30.04.2014 г., как это оговорено пунктом 4.1 предварительного договора, не выполнил. Предварительный договор потерял силу и обязательства, им предусмотренные, прекратились 30.04.2014 г. Обе стороны уклонились от заключения основного договора в оговоренный срок, то есть до 30.04.2014 г., тем не менее, заблуждаясь относительно правовой природы отношений после прекращения действия предварительного договора, истец продолжил производить платежи, предусмотренные п.2.3 предварительного договора на сумму № рублей. До окончания действия предварительного договора и в последующем, после его прекращения, в период оплаты истцом Елисеевым С.А. денежных средств за объекты недвижимости, от ответчика Луневой Н.В. основной договор купли-продажи не был представлен, в связи с чем, самим истцом Елисеевым С.А. 17.06.2015 г. был подготовлен основной договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка и приложение № к договору: акт приема-передачи недвижимого имущества. 17.06.2015 г. ответчику Луневой Н.В. был вручен подписанный истцом договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка вместе с приложением № к договору: актом приема-передачи недвижимого имущества. В сопроводительном письме содержалось предложение подписать представленный договор купли-продажи вместе с актом и принять участие в подаче заявления о регистрации перехода права собственности лично или направить доверенное лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями. В итоге ответчик Лунева Н.В. уклонилась от подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества, от его передачи покупателю по акту приема-передачи и от государственной регистрации перехода права собственности. На претензию, врученную ответчику 17.06.2015 г., был получен ответ, содержащий, по сути, отказ от должного оформления перехода права собственности и подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи по причине мнимой задолженности. При этом, исходя из условий предварительного договора, переход права собственности должен был состояться при уплате № рублей еще в мае 2014 года, сама же ответчица признает на данный момент уплату как минимум № рублей. По причине отказа ответчика от сделки купли-продажи недвижимости и оформления перехода права собственности, 18.06.2015 г. ответчику была вручена претензия с требованием возвратить все полученные ею от Елисеева С.А. денежные средства в размере № рублей, а также уплатить двойной размер задатка. Ввиду изложенного, учитывая, что предварительный договор потерял силу, а основной договор так и не был заключен, сделка не состоялась по вине ответчика Луневой Н.В., подтверждаемая документально задолженность в виде неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет № рублей. У ответчика нет каких-либо законных оснований для оставления у себя уплаченных истцом денежных сумм, из которых № рублей были переданы в качестве задатка. Основания для удержания переданных истцом ответчику денежных средств в сумме № рублей отпали при прекращении действия договора, 30.04.2014 г., поскольку в связи с незаключением основного договора прекратились взаимные обязательства по предварительному договору. Таким образом, правовых оснований для оставления у ответчика задатка в размере № рублей, не имеется. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Луневой Н.В. неосновательное обогащение в виде задатка в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задатка в сумме № рублей, двойную сумму задатка в размере № рублей, и неосновательное обогащение в оставшейся части на сумму № рублей.

В судебном заседании стороны: истец Елисеев С.А. в лице представителя по доверенности ФИО3, ответчица Лунева Н.В. в лице представителя по доверенности ФИО4 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. В ходе рассмотрения дела стороны выразили согласие на заключение мирового соглашения, в связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Стороны 30.07.2015г. подписывают соглашение об отступном, по условиям которого денежные обязательства Луневой Н.В. в части возврата основного долга в размере № рублей и уплате двойной суммы задатка в размере № рублей, на общую сумму № рублей, Сторонами считаются исполненными путем передачи принадлежащего Луневой Н.В. нежилого помещения общей площадью 272,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> и земельного участка общей площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Стороны 31.07.2015г. сдают в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы для регистрации перехода права собственности.

2. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той Стороне, которая их понесла.

Стороны просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить, считают, что настоящее мировое соглашение не нарушает интересов государства и охраняемых законом интересов сторон, не противоречит закону, и им не нарушаются чьи-либо права.

Представитель истца по доверенности ФИО7 не возражает против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Истец Елисеев С.А., ответчица Лунева Н.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение между истцом Елисеевым С.А. в лице представителя по доверенности ФИО3 и ответчиком Луневой Н.В. в лице представителя по доверенности ФИО4 заключено добровольно, осознанно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения является добровольным, соответствует воле сторон и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, оно является обязательным для суда и подлежит утверждению. В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░ 30.07.2015░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 272,9 ░░.░., ░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

2) ░░░░░░░ 31.07.2015░. ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 39 ░ 173 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░