Решение по делу № 2-6350/2015 ~ М-6281/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-6350/2015

г. Тюмень 05 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Коловой О.А.,

с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Покуса Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6350/2015 по заявлению Путинцевой З.И. о признании постановления о наложении ареста на имущество должника и акта ареста (описи имущества) должника недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Путинцева З.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Панфиловой Л.В. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путинцевой З.И., признании недействительным акта ареста (описи имущества должника) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Панфиловой Л.В. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по решению Калининского районного суда города Тюмени о взыскании с Путинцевой З.И. в пользу Крапотина С.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Панфиловой Л.В. в рамках исполнительного производства № были осуществлены арест, опись и изъятие имущества.

Заявитель Путинцева З.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Покуса Л.С. в судебном заседании не согласилась с заявлением Путинцевой З.И., просила отказать в удовлетворении, поскольку срок обжалования заявителем пропущен, кроме того, по указанному вопросу уже есть решение Центрального районного суда города Тюмени.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Панфилова Л.В.., представитель заинтересованного лица УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Крапотин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Покуса Л.С., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление Путинцевой З.И. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Крапотина С.В.: взыскано с ФИО4 в пользу Крапотина С.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 (л.д. 31).

Согласно частям 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Панфиловой Л.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). При составлении акта, Путинцева З.И. присутствовала лично, и ДД.ММ.ГГГГ получила его копию (л.д. 9-11).

Таким образом, Путинцева З.И. уже ДД.ММ.ГГГГ знала о том, что на ее имущество наложен арест, однако заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, установленного законодательством.

Таким образом, суд полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд по требованию о признании акта ареста (описи имущества) недействительным.

Поскольку иных сведений в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает, что постановление о наложении ареста на имущество также было получено Путинцевой З.И. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о признании постановления о наложении ареста на имущество должника недействительным, ею также пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Путинцевой З.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 13, 56, 67, 194-199, 254, 255, 256, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Путинцевой З.И. о признании постановления о наложении ареста на имущество должника и акта ареста (описи имущества) должника недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 года.

    Судья подпись Е.А. Гарипова