Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-102/2021 от 08.09.2021

УИД 28RS0№-88

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

09 сентября 2021 года пгт. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда <адрес> Пасюк И.М.,

адрес суда: <адрес>, изучив в порядке подготовки материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «СМУ»,

УСТАНОВИЛ:

В Бурейский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес> и другие материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ»), привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что неизвестным юридическим лицом нарушены правила применения, установки дорожных знаков ПДД в районе 41 км автомобильной дороги «Бурея-Родионовка-Бахирево», мост через <адрес>. Составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМУ» направлено уведомление о необходимости законному представителю юридического лица явиться ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. в ОГИБДД ОМВД России «Бурейский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ» составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту на 41 км автомобильной дороги «Бурея-Родионовка-Бахирево», мост через <адрес> ООО «СМУ», являясь юридическим лицом, нарушило требования п. 13 ОП ДТС ПДД РФ, выразившиеся в нарушении п. 5 «ФИО2 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (нарушены правила применения дорожных знаков ПДД 3.2 и дорожных знаков ПДД 6.8.1); в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО252289-2019 (перед опасным участком дороги отсутствуют дорожные знаки ПДД 3.24); в отсутствии дорожного знака, запрещающего движение транспортного средства перед разрушенным мостом через <адрес> со стороны <адрес>; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО252289-2019 применен дорожный знак ПДД 3.2 не запрещающий движение всем транспортным средствам.

Действия ООО «СМУ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные с ним материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно протокола об административном правонарушении обществу вменяется несоблюдение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица, ответственного за такое соблюдение, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, место нахождения и адрес юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ООО «СМУ»): <адрес>, офис 207.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку производство по делу проводилось в форме административного расследования, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче в Райчихинский городской суд <адрес>.

Таким образом, в целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» необходимо передать для рассмотрения в Райчихинский городской суд <адрес> (676770, <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░