Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2017 (2-5913/2016;) ~ М-6315/2016 от 15.12.2016

№ 2-506/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Юрченко Ю.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Юрченко Ю.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.09.1999 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Юрченко Ю.М. был заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с условиями данного договора аренды Юрченко Ю.М. предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый №), распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м, для использования в целях павильона-­кафе в составе остановочного комплекса сроком по 04.08.2002 года. Основной обязанностью Юрченко Ю.М. является своевременное внесение арендной платы за пользование данным земельном участков в размере и на условиях, предусмотренным договором.

Однако в нарушение условий договора аренды № Юрченко Ю.М. не выполнил свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по арендной плате и пеня.

04.02.2009 года договор аренды № был расторгнут. Однако земельный участок оставался в пользовании ответчика. 04.12.2012 года земельный участок был освобожден ответчиком.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 81 561,27 руб., пеню в размере 6 557,62 руб., проценты в размере 26 847,98 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчику в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известном месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платыза использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ подоговору аренду(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за платуво временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФдоговор арендызаключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить платуза пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 619 ГК РФпо требованию арендодателя договор арендуможет быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежане вносит арендную плату.

В силу ст. 622 ГК РФпри прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 28.09.1999 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Юрченко Ю.М. был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 6-9). По условиям данного договора аренды ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставило Юрченко Ю.М. в аренду земельный участок (кадастровый №), распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м, для использования в целях павильона-­кафе в составе остановочного комплекса сроком по 04.08.2002 года. Основной обязанностью Юрченко Ю.М. является внесение ежегодно арендной платы в размере 14 138,40 руб. Оплата должна производиться равными частями (1/4) от общей суммыплатыза один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п. 2.1, п. 2.6 договора).

В нарушение условий договора аренды № Юрченко Ю.М. не выполнил свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по арендной плате и пеня.

04.02.2009 года договор аренды № был расторгнут. Однако земельный участок оставался в пользовании ответчика. 04.12.2012 года земельный участок был освобожден ответчиком.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесенияаренднойплатыв размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесеннойаренднойплатыза каждый день просрочки.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обсуждая период взысканияуказанный истцом в исковом заявлении, суд находит его обоснованным, т.к. он составлен с учетом сведений о погашении ответчиком задолженности по арендной плате. Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплатыкоторой истец был освобожден, взыскиваетсяв соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканиюгосударственная пошлина в размере 3 499 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Юрченко Ю.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Ю.М. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 81 561,27 руб., пеню в размере 6 557,62 руб. и проценты в размере 26 847,98 руб.

Взыскать с Юрченко Ю.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 499 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.