Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 06.11.2013 по делу № 4у-7841/2013 от 15.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы 

4у/2-7841

6 ноября 2013 года                                                                                      город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу Ц. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы                              от 22 августа 2012 года жалоба Ц. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК России Д. от 30 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Ц. от 4 и 5 мая 2009 года о противоправных, по его мнению, действиях сотрудников правоохранительных органов при расследовании уголовных дел №201/374063 и №201/374081-08, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ц. просит отменить судебные решения, как незаконные и необоснованные, признать таковыми действия (бездействие) следователя Д. и вынесенное им постановление от 30 июня 2009 года, отменив последнее.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Судом в полном объеме исследованы доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК России Д. от 30 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе связанных со сроком рассмотрения жалобы Ц.,  его извещением о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы Ц. и признала их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

Требований о необходимости предварительного сообщения заявителю о составе суда кассационной инстанции, который будет рассматривать кассационную жалобу, а также об указании в постановлении номера материала по жалобе, УПК РФ не содержит.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░