Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5604/2015 ~ М-4179/2015 от 22.07.2015

Дело №2-5604/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием представителя истца Оношкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко С. В. к Рукавишникову А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Нестеренко С.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи оборудования, согласно которому принял на себя обязательство передать, а ответчик принять и оплатить товар, а именно: фрезерный станок модели № в комплекте с фрезами, головками, фрезерным станком, комбинированным станком. Во исполнение своих обязательств истец передал товар, стоимость которого составляет -СУММА1-. В соответствии с Договором ответчик обязался отдать истцу -СУММА2-. при подписании договора, -СУММА3-. равными долями по -СУММА4-. каждую неделю начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Рукавишников А.А. оплату товара не произвел. В соответствии с п. 9.2. Договора, в случае просрочки платежей покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., пени в размере -СУММА5-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко С. В., именуемым в дальнейшем «Продавец», и Рукавишниковым А.А., именуемым в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор купли-продажи (далее Договор) (л.д.7-9).

Согласно п.1., п.2, Договора Продавец обязуется передать покупателю оборудование – четырехсторонний фрезерный станок № в комплекте с фрезами, головками, фрезерным станком, комбинированным станком

В соответствии с п.4.1. передача осуществляется через два рабочих дня с даты вступления договора в силу. Передача оборудования оформляется актом приема-передачи.

Указанное в Договоре оборудование было передано истцом Рукавишникову А.А. по Акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п.5 Договора Цена оборудования составляет -СУММА1-. Стороны установили следующий порядок оплаты оборудования: при подписании договора -СУММА2-., -СУММА3-. равными долями по -СУММА4-. каждую неделю начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.2. Договора, в случае просрочки платежей покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес Рукавишникова А.А. претензия о погашении задолженности по оплате оборудования (л.д.11), на претензию ответчик не ответил, оплату задолженности не произвел.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по уплате пени Рукавишникова А.А. составляет -СУММА5-. (л.д.12), данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по договору купли-продажи оборудования, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из условий договоров и положений ст. 330 ГК РФ, пени имеют характер штрафной санкции. Следовательно, к ним применимо положение ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Предусматривая в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом, каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусмотрел. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также тот факт, что истцом не представлены доказательства понесенных им убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, а размер неустойки, заявленный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в несколько раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, полагает возможным заявленный истцом размер пени снизить до -СУММА7-

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы уплаченной государственной пошлины в размере -СУММА6-. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-., ░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░6-

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2015░.