Решение по делу № 2-55/2016 (2-3179/2015;) ~ М-3054/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-55/16                                         копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз      25 января 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Исмагилову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

<дата обезличена> Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Исмагилов Р.В. заключили кредитный договор <№>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 83 632 руб.; процентная ставка по кредиту – 38,30 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета <№>. Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Просят взыскать с Исмагилова Р.В. сумму задолженности в размере 194 142 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 083 руб.

В судебное заседание не явился представитель Банк «ТРАСТ» (ПАО), который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явился ответчик Исмагилов Р.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки на <дата обезличена>, <дата обезличена> направлены судом Исмагилову Р.В. по месту его жительства и регистрации по адресу: РБ, <адрес обезличен> все они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении Исмагилова Р.В. о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика Исмагилова Р.В. неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчика Исмагилова Р.В. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по заявлению-оферте от <дата обезличена> <№>, Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставило заемщику Исмагилову Р.В. денежные средства 83 632 руб., под 38,30 % годовых.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 2 п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, действия совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление банком денежных средств в сумме 83 632 руб. Исмагилову Р.В. по указанному заявлению-оферте подтверждается выпиской по счету <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, где указано движение денежных средств по заявлению-оферте.

Как следует из указанной выписки по движению средств на лицевом счете и расчету, у Исмагилова Р.В. перед Банк «ТРАСТ» (ПАО) образовалась задолженность, которая составляет 194 142 руб. 67 коп., из них: сумма основного долга – 83 632 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 477 руб. 96 коп.; проценты на просроченный основной долг – 101 532 руб. 71 коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) – 3 500 руб.

Таким образом, ответчик Исмагилов Р.В. по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) свои обязательства не исполнил.

Банком «ТРАСТ» (ПАО) ответчику Исмагилову Р.В. был предоставлен кредит в соответствии с законом и условиями заявления-оферты, а Исмагилов Р.В. в нарушение требований закона и условий заявления-оферты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, не выполнял условия договора, в результате чего, у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.

Возникновение просроченной задолженности подтверждается приложенным расчетом и произошло по вине ответчика. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Исмагилова Р.В. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5 082 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Исмагилову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Исмагилова Р.В. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 194 142 руб. 67 коп., из них: сумма основного долга в сумме 83 632 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 477 руб. 96 коп.; проценты на просроченный основной долг в сумме 101 532 руб. 71 коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 500 руб.

Взыскать с Исмагилова Р.В. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 082 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий                            А.Н. Субхангулов

...