Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-652/2019 от 31.07.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 5-652/2019-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2019-007381-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чирицы А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего не официально, инвалидности не имеющего,

установил:

Чирица А.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил требование о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от 21 апреля 2019 года, не исполнив обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно требованию от 21 апреля 2019 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Чирица А.И. вину в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, обязался получить полис ОСАГО. Пояснил, что имеет ежемесячный неофициальный заработок, в связи с чем может оплатить штраф.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Смолин Д.С. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном им.

Изучив представленные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность Чирицы А.И. в его совершении, помимо заявленного им признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Смолина Д.С. от 31 июля 2019 года, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, от 21 апреля 2019 года, копией требования о прекращении противоправных действий от 21 апреля 2019 года и другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ЧирицыА.И. уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения – <адрес>, вместо <адрес>, существенным недостатком протокола не является, поскольку является устранимым, имея ввиду, что объективная сторона вмененного Чирице А.И в вину правонарушения выражается в бездействии, а при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Такой подход согласуется с правовой позицией, отраженной в абз.3 п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

После привлечения Чирицы А.И. 21 апреля 2019 года к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ сотрудником ГИБДД было предъявлено требование о прекращении противоправных действий - устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения в целях недопущения управления транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, при этом срок выполнения данного требования указан - до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудником ГИБДД выявлено, что ЧирицаА.И. не выполнил законное требование инспектора ДПС Аверьянова М.С., вынесенное в письменной форме 21 апреля 2019 года, в связи с чем инспектор ДПС обоснованно предъявил требование о незамедлительном прекращении правонарушения.

Заявленный Чирицей А.И. отказ подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Чирицы А.И. в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве, обстоятельства смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, принимая во внимание, что за совершение однородных административных правонарушений Чирица А.И. ранее не привлекался.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих, судья полагает возможным назначить Чирице А.И. наказаниев виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Чирицу А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РК Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140, УИН 18810410190010024718.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.В. Кайгородова