Определение суда апелляционной инстанции от 22.07.2019 по делу № 02-1243/2019 от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лебедева Ю.В., при секретаре Бгажноковой А.А., с участием представителя истца Бибиковой Т.В. по доверенности Сенаторовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2019 по иску Бибиковой Татьяны Владимировны к ООО «Премиум Стандарт», Ломову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, указав, что между ООО «Премиум Стандарт» и Бибиковой Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи от 22.05.2017 г., предметом которого являлось заключение в будущем основного договора о купле-продаже земельного участка 3420 кв.м., по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1780 м. от ориентира по направлению на запад: адрес. Цена земельного участка составляет 9720000 руб. Пунктом 2.2. предварительного договора было предусмотрено, что в счет уплаты цены земельного участка по основному договору покупатель вносит в кассу продавца аванс в размере 1000000 руб. Истец выполнил в полном объеме выплату аванса.

Также в данном договоре (пункт 2.4 абз. 6) было согласовано, что исполнение обязательств продавца обеспечено поручительством Ломова А. В., что послужило основанием для заключения договора поручительства между истцом и ответчиком Ломовым А.В. от 23.05.2017 г., согласно которому Ломов А.В. принял обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «Премиум Стандарт» всех обязательств перед истцом за уплату денежных средств по договору.

05.02.2018 г. между истцом и ООО «Премиум Стандарт» было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, где указана, что выплаченные денежные средства в размере 1000000 руб. подлежат возврату истцу в срок не позднее 15.02.2018 г. В то же время, ответчиком данное соглашение не было подписано, но ответчиком были произведены выплаты денежных средств, оплаченных по предварительному договору, в связи с чем было выплачено 600 000 руб.

Соглашением предусмотрено, что в случае просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату денежных средств согласно п.1.2 истец вправе требовать уплату ответчиком ООО «Премиум Стандарт» штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности.

Поскольку у ответчиков, в силу заключенных договоров, была установлена солидарная ответственность за выполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора купли-продажи, истец, направил требование ответчикам о выплате недостающей суммы, которое удовлетворено не было.

Изложенное послужило основанием для предъявления иска в суд, в котором истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по возврату денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 22.05.2017 г. в размере 400 000 руб., штрафную неустойку за период с 16.02.2018 г. по 11.10.2018 г. в размере 476 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 400 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 11 960 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Сенаторову А.Б., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Премиум Стандарт», ответчик Ломов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что между ООО «Премиум Стандарт» и Бибиковой Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи от 22.05.2017 г., предметом которого являлось заключение в будущем основного договора о купле-продаже земельного участка 3420 кв.м., по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1780 м. от ориентира по направлению на запад: адрес. Цена земельного участка составляет 9720000 руб. Пунктом 2.2. предварительного договора было предусмотрено, что в счет уплаты цены земельного участка по основному договору покупатель вносит в кассу продавца аванс в размере 1000000 руб. Истец выполнил в полном объеме выплату аванса.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу норм пункта 1 статьи 432, статьи 361, статьи 362 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Также в данном договоре (пункт 2.4 абз. 6) было согласовано, что исполнение обязательств продавца обеспечено поручительством Ломова А.В., что послужило основанием для заключения договора поручительства между истцом и ответчиком Ломовым А.В. от 23.05.2017 г., согласно которому Ломов А.В. принял обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «Премиум Стандарт» всех обязательств перед истцом за уплату денежных средств по договору.

05.02.2018 г. между истцом и ООО «Премиум Стандарт» было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, где указана, что выплаченные денежные средства в размере 1000000 руб. подлежат возврату истцу в срок не позднее 15.02.2018 г. В то же время, ответчиком данное соглашение не было подписано, но ответчиком были произведены выплаты денежных средств, оплаченных по предварительному договору, в связи с чем было выплачено 600 000 руб.

Поскольку у ответчиков, в силу заключенных договоров, была установлена солидарная ответственность за выполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора купли-продажи, истец, направил требование ответчикам о выплате недостающей суммы, которое удовлетворено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не доказан факт возврата всей суммы по условиям предварительного договора и соглашения, а потому соглашается с доводом истца, что ответчиками не исполнены со своей стороны условия договора, а потому полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, оплаченные истцом по предварительному договору в размере 400 000 руб.

Кроме того, соглашением предусмотрено, что в случае просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату денежных средств согласно п.1.2 истец вправе требовать уплату ответчиком ООО «Премиум Стандарт» штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности. Поскольку со стороны ответчиков не предоставлено доказательств, что денежные средства были возвращены в установленный срок, то суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным взыскать неустойку за период с 16.02.2018 г. по 11.10.2018 г. в размере 476 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ).

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

При этом п.39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Кроме того, п. 50 указанного постановления разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Суд признает обоснованным требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ответчика, и полагает возможным определить период их взыскания с 16.02.2018 г. по 14.02.2019 г. (день вынесения решения суда), исходя из расчета: при сумме задолженности 400 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 16.02.2018 по 25.03.2018 (38 дн.): 400 000 x 38 x 7,50% / 365 = 3 123,29 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 400 000 x 175 x 7,25% / 365 = 13 904,11 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 400 000 x 91 x 7,50% / 365 = 7 479,45 руб.

- с 17.12.2018 по 14.02.2019 (60 дн.): 400 000 x 60 x 7,75% / 365 = 5 095,89 руб.

Итого: 29 602,74 руб.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты, в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет данное требование и полагает возможным взыскивать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 400 000 руб., начиная с 14.02.2019 г. по день фактической уплаты этих средств истцу за каждый день пользования, в размере опубликованном Банком России ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном Федеральном округе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить понесенные стороне судебные расходы в суммах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в сумме 11 960 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.02.2018 ░░ 11.10.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 476 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.02.2018 ░. ░░ 14.02.2019 ░., ░ ░░░░░░░ 29602,74 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 14.02.2019 ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 400000 ░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 960 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░