Решение по делу № 33-27317/2023 от 17.05.2023

УИД 77RS0027-02-2022-006462-04

Судья 1-ой инстанции: Стеклиев А.В. Дело № 33-27317/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                          18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-3017/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

Иск Гераськина Артема Николаевича, фио к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу Гераськина Артема Николаевича неустойку в размере 289 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 147 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 316,69 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу фио неустойку в размере 289 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 147 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 316,69 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в бюджет города Москвы государственную пошлину 9 280 руб.

В соответствии с п. 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Гераськин А.Н., Гераськина И.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и, уточнив исковые требования, просили взыскать в пользу каждого неустойку за период с 1 января  2022 года по            28 марта 2022 года в размере 563 337,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 281 668,62 руб., судебные расходы, мотивируя свои требования неисполнением застройщиком своих обязательств в установленный договором участия в долевом строительстве срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины изменено. С ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу Гераськина А.Н., Гераськиной И.А. взыскана неустойка по 100 000 руб., штраф по 52 500 руб. С ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 6 580,02 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены судебного постановления явилось то, что суд апелляционной инстанции, снизив размер неустойки, не привел оценку ее соразмерности.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» (застройщик) нарушены сроки передачи Гераськину А.Н., Гераськиной И.А. (участники) объекта долевого строительства (квартиры) по договору № ДДУ/МТ7-01-02-001/1 от 16 октября 2019 года – не позднее 31 декабря 2021 года.

Истцы выполнили свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта в размере 9 712 710,82 руб. Однако квартира передана истцам только 17 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа в вышеприведенном размере.

При этом судом первой инстанции рассчитана неустойка исходя из ключевой ставки Банка России равной 20% годовых.

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом неустойки и штрафа по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае – 30 сентября 2020 года и 31 октября 2020 года.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 31 декабря 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых.

Таким образом, размер неустойки по договору за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года будет составлять 478 836,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика неустойки необходимо изменить и, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера неустойки, взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу каждого истца неустойку в размере 175 000 руб., а также в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 90 000 руб. При этом судебная коллегия не находит оснований для применения к требованиям о взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф рассчитан уже с учетом сниженного по правилам ст. 333 ГК РФ размера неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 7 654,62 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу Гераськина Артема Николаевича неустойку в размере 175 000 рублей, штраф в размере       90 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу фио неустойку в размере 175 000 рублей, штраф в размере          90 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 654,62 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...