Приговор по делу № 01-0532/2016 от 01.08.2016

23

Дело № 1-532\16 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Мецаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В.,

подсудимых Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В.,

защитников – адвоката Шехматова Л.М., представтвешго ордер № 1474 и удостоверение № 7209 (в защиту Няньчука С.В.), адвоката Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 970 (в защиту Черных А.В.), адвоката Ковалева П.Е., представившего удостоверение № 14405 и ордер № 3321 (в защиту Сенатова А.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Няньчука С.В., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Черных А. В., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Сенатова А.В., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу*, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Няньчук С.В. и Черных А.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так они, Няньчук С.В. и Черных А.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени предшествующий 15 часам 47 минутам 16 ноября 2015 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. После чего, 16 ноября 2015 года, в период времени предшествующий 15 часам 47 минутам, более точное время не установлено, Няньчук С.В. и Черных А.В., совместно, проследовали к дому адрес. После чего, Няньчук С.В. и Черных А.В., совместно, проследовали к подъезду № 1 дома адрес, где с помощью имеющихся при них магнитных ключей, Няньчук С.В. и Черных А.В., совместно, открыли дверь подъезда № 1 и совместно в 15 часов 47 минут 16 ноября 2015 года вошли в вышеуказанный подъезд, где поднялись на 6 этаж вышеуказанного дома и подошли к двери квартиры № 21. Подойдя к указанной квартире, Няньчук С.В. и Черных А.В., совместно, во исполнение своего совместного преступного умысла, разрушили цилиндровый механизм замка, вышеуказанной квартиры путем зажима со стороны ключевой скважины с использованием неустановленного инструмента, имеющего две параллельные захватывающие плоские поверхности шириной не менее 8,5 мм и приложения усилия, направленного на разлом, после чего, в продолжение своего совместного преступного умысла, Няньчук С.В. и Черных А.В., совместно, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где проживает фио. Продолжая свои преступные действия, находясь в квартире № 21 дома адрес, в период времени с 15 часов 47 минут по 16 часов 37 минут 16 ноября 2015 года, Няньчук С.В. и Черных А.В., совместно, из комода, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитили принадлежащие фио цепочку из желтого золота, стоимостью * рублей, обручальное кольцо, стоимостью * рублей, перстень из золота желтого цвета с камнем александрит, стоимостью * рублей, перстень из золота желтого цвета в виде цветка с камнем фионит, стоимостью * рублей, перстень из золота желтого цвета с камнем фионит и четырьмя камнями голубого цвета, стоимостью * рублей, кольцо из золота желтого цвета, имеющее резьбу в виде засечек по всей поверхности кольца, стоимостью * рублей, сережки из золота желтого цвета в виде ромба с резьбой в виде засечек, общей стоимостью * рублей, браслет из золота желтого цвета, стоимостью * рублей, набор из перстня и сережек, выполненных из золота желтого цвета, имеющих по середине камень сиреневого цвета, общей стоимостью * рублей, серебряный набор, состоящий из сережек и кольца с фионитом, общей стоимостью * рублей, сережки в виде цветка из серебра с фионитом, общей стоимостью * рублей, сережки из серебра с жемчугом, общей стоимостью * рублей, медаль, выполненную из металла желтого цвета, имеющую гравировку в виде надписи «В память 850-летия Москвы», стоимостью * рублей, мобильный телефон марки «Самсунг», бордового цвета, стоимостью * рублей, а всего имущество принадлежащие фио на общую сумму * рублей, после чего Няньчук С.В. и Черных А.В., совместно, вышли из указанной квартиры и спустившись вниз примерно в 16 часов 37 минут 16 ноября 2015 года, выйдя из подъезда, с похищенным имуществом, Няньчук С.В. и Черных А.В., совместно, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Няньчук С.В., Черных А.В., Сенатов А.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Так они, Няньчук С.В., Черных А.В., Сенатов А.В., каждый, имея преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, в период времени предшествующий 13 часам 43 минутам 02 декабря 2015 года, более точное время не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Няньчук С.В., Черных А.В. и Сенатов А.В. совместно должны были проследовать на автомашине марки «Шевролет Лачетти» г.н.з. *, под управлением Сенатова А.В., к дому № 10 по адрес, где по прибытии к указанному дому Няньчук С.В. с Черных А.В. должны были проникнуть в одну из квартир вышеуказанного дома и тайно похить оттуда чужое имущество, в то время как Сенатов А.В. должен был находиться в непосредственной близости от подъездов дома № 10 по адрес, с целью их предупреждения о возможном появлении сотрудников полиции, а также предоставить им транспортное средства для того чтобы совместно с ними скрыться с места совершения преступления. После чего, он, 02 декабря 2015 года, в период времени предшествующий 13 часам 43 минутам, более точное время не установлено, во исполнение своего преступного умысла, Няньчук С.В., Черных А.В. и Сенатов А.В. совместно на автомашине марки «Шевролет Лачетти» г.н.з. *, под управлением Сенатова А.В., согласно ранее распределенным преступным ролям, проследовал к дому № 10 по адрес, где, Няньчук С.В. и Черных А.В. совместно выполняя отведенную им преступную роль, выйдя из автомашины, проследовали к двери подъезда № 5 вышеуказанного дома. После чего, примерно в 13 часов 43 минуты 02 декабря 2015 года, с помощью имеющихся при них магнитных ключей, Няньчук С.В. и Черных А.В. совместно открыли дверь подъезда № 5, поднялись на 3 этаж вышеуказанного дома, где совместно подошли к двери квартиры № 155. Подойдя к указанной квартире, во исполнение своего совместного преступного умысла, реализуя отведенные им преступные роли, в то время как Сенатов А.В., согласно отведенной ему преступной роли находился у дома адрес и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении сотрудников полиции, Няньчук С.В. и Черных А.В. совместно, неустановленным способом открыл входную дверь в квартиру № 155 и в продолжение своего совместного преступного умысла, Няньчук С.В. и Черных А.В. вместе незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где проживает фио. Продолжая свои преступные действия, находясь в квартире № 155 дома адрес, в период времени с 13 часов 43 минут по 14 часов 24 минут 02 декабря 2015 года, Няньчук С.В. и Черных А.В. совместно, тайно похитил принадлежащие фио ноутбук марки «НР», стоимостью * рублей, бриллиантовое кольцо из желтого золота, с большим камнем по середине и с мелкими вокруг, стоимостью * рублей, цепь из белого золота с кулоном из бриллиантов и сапфиров, общей стоимостью * рублей, цепочку из золота желтого цвета, стоимостью * рублей, золотой браслет от часов желтого цвета, стоимостью * рублей, пару сережек из желтого золота с александритами, общей стоимостью * рублей, сережки из желтого золота с фионитом, общей стоимостью * рублей, сережки из желтого золота с гранатом, общей стоимостью * рублей, кольцо из желтого золота с гранатом, стоимостью * рублей, набор из серебра, состоящий из кольца с гранатом, фионитом и подвески с гранатом, фионитом, общей стоимостью * рублей, золотое кольцо, тонкое, с тремя фионитами белого цвета, стоимостью * рублей, кольцо, выполненное из серебра, с двумя прямоугольными камнями красного и зеленого цветов, стоимостью * рублей, а всего имущество принадлежащее фио, на общую сумму * рублей, после чего, Няньчук С.В. и Черных А.В. совместно вышли из указанной квартиры и спустившись вниз примерно в 14 часов 24 минуты 02 декабря 2015 года, выйдя из подъезда, с похищенным имуществом, Няньчук С.В. и Черных А.В. совместно проследовали к автомашине марки «Шевролет Лачетти» г.н.з. *, в салоне которой находился, ожидавший их Сенатов А.В., который согласно отведенной ему преступной роли, предоставив транспортное средство, увез их с места совершения преступления, таким образом, действуя совместно и согласованно соучастники, тайно похитив имущество, принадлежащее фио, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями фио крупный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый Няньчук С.В., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступлений не признал и показал, что дважды в ноябре и декабре 2015 года ездил с Черных А.В. по его просьбе к его знакомой девушке по имени М. в гости в Юго-Западный округ г. Москвы. В какой именно район они ездили он, Няньчук С.В., не знает. Они ездили вдвоем с Черных А.В., на автомашине под управлением Сенатова А.В., которого подвезти их попросил Черных А.В. При этом Черных А.В. потерял записку с адресом и телефоном девушки. Они вместе с Черных А.В. ходили по разным подъездам и искали девушку по имени М., но не нашли.

Подсудимый Черных А.В., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступлений не признал и показал, что он, Черных А.В., познакомился с девушкой по имени М., которую проводил до дома и визуально запомнил, где она живет, рядом с ее квартирой была тумбочка с цветочками. М. оставила ему, Черных А.В., записку с адресом и телефоном. Он, Черных А.В., в ноябре 2015 года попросил Няньчука С.В. поехать вместе с ним в гости к М., которая должна быть с подружкой. Он, Черных А.В., попросил Сенатова А.В., их подвести. Они приехали в один из юго-западных районов. Он, Черных А.В., попросил Сенатова А.В., их подождать, а сам вместе с Няньчуком С.В. пошел в магазин. Купив алкогольных напитков: пива и водки, они направились в гости к М., но по дороге выяснилось, что он, Черных А.В., потерял записку с адресом. Поэтому они ходили по подъездам, где, как ему, Черных А.В., казалось живет М. и искали тумбочку с цветочками. В одном из подъездов они открыли бутылки с алкоголем и стали выпивать. Поскольку открытые бутылки нести в руках не удобно, то они положили бутылки в пакет и пошли обратно к машине. Так же он, Черных А.В., ездил таким же образом, тоже на машине под управлением Сенатова А.В., в тот же район в декабре 2015 года, где вместе с Няньчуком С.В. искал квартиру М., этим может объяснить свое изображение на имеющихся в материалах дела скриншотах. Изъятое в ходе обыска по его, Черных А.В., месту жительства кольцо, которое опознал потерпевший фио как свое, ему, Черных А.В., не принадлежит, возможно, осталось после смерти матери. Изъятые при личном досмотре у него, Черных А.В., предметы, указанные в протоколе как отмычки, ему Черных А.В., не принадлежат, предназначение данных предметов ему, Черных А.В., не известно.

Подсудимый Сенатов А.В., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления не признал, подтвердил собственные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 169-173, 200-202), сославшись на отсутствие противоречий и показал, что 25 декабря 2015 года ему, Сенатову А.В., на мобильный телефон позвонил Черных А.В. и попросил отвезти их с Няньчуком С.В. на юг Москвы что бы найти знакомую Черных А.В. Он, Сенатов А.В., согласился. После чего, он, Сенатов А.В., забрал Черных А.В. и Няньчук С.В. с адрес, и они поехали на юг Москвы. Дорогу показывал Черных А.В. по ходу движения. Приехав в южный округ г. Москвы, на адрес в районе дома 34, Черных А.В. и Няньчук С.В. попросили его припарковаться. После того как он Сенатов А.В., припарковался, они все вместе вышли из автомашины. Черных А.В. и Няньчук С.В пошли к подъездам жилых домов, а он, Сенатов А.В. пошел в магазин. Что делали Черных А.В. и Няньчук С.В. ему, Сенатову А.В., не известно. Вернувшись в автомашину, он, Сенатов А.В., сел за руль. Через некоторое время позвонил Няньчук С.В. и попросил проехать по адрес навстречу к ним. Примерно через 100 метров движения он, Сенатов А.В., увидел Черных А.В. и Няньчука С.В., которые сели в машину, и они поехали дальше по указанию Черных А.В. Они все вместе выехали из дворовой территории и когда остановились на светофоре, к автомашине подбежали неизвестные мужчины, оказавшиеся сотрудниками полиции и потребовали выйти из салона автомашины. Полицейские сообщили, что они подозреваются в совершении краж. Он, Сенатов А.В., был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых, у него были изъяты принадлежащие ему вещи, о чем был составлен протокол. Кроме того, также в присутствии двух понятых, был произведен досмотр автомобиля, которым он, Сенатов А.В., управлял. В ходе проведенного досмотра из автомобиля была изъята связка магнитных ключей в количестве 4 штук, разного цвета, кому принадлежат данные ключи ему, Сенатову А.В., не известно, ранее он их никогда не видел. По факту произведенного досмотра был составлен протокол, изъятая связка ключей была упакована в полиэтиленовый пакет. Не исключает, что в конце ноября-начале декабря 2015 года по просьбе Черныха А.В., возил последнего в Юго-Западный округ г. Москвы. Точных адресов и дат, а также иных подробностей этих поездок он, Сенатов А.В., не помнит. За все поездки Черных А.В. расплачивался денежными средствами от * рублей до * рублей, в зависимости от продолжительности поездки. О том, что совершались квартирные кражи и Няньчук С.В. с Черных А.В., могут быть к ним причастны он, Сенатов А.В., узнал только в отделении полиции со слов полицейских. Подробности совершенных преступлений, даты, время, адреса, стали известны ему, Сенатову А.В., со слов полицейских. Все изъятые в ходе обыска по его, Сенатова А.В., фактическому месту жительства, вещи и ювелирные украшения, принадлежат их семье и приобретались в разные периоды времени. Большинство ювелирных украшений были приобретены им, Сенатовым А.В., и подарены супруге, также супруга сама приобретала часть ювелирных изделий. Кроме того, часть ювелирных украшений достались их семье по наследству от умерших близких родственников. Кольцо из золота, выполненное в форме ромба с большим светлым камнем и мелкими камнями досталось от двоюродной бабушки по имени К. в 2007 году. Это кольцо баба К. подарила их дочери, то есть своей внучке. При этом баба К. не поясняла где она приобрела данное кольцо, сколько оно стоит и из чего сделано. Это кольцо супруга хранила вместе с другими украшениями. Кроме имени, других анкетных данных своей двоюродной бабки он, Сенатов А.В., не знает. Более тонкое кольцо, с тремя светлыми камнями досталось ему в 2010 году после смерти его отчима, это кольцо, по всей видимости, принадлежало его матери.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимых Няньчука С.В. и Черных А.В., по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Ибрагимовой Л.Ю. в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердившей собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.26-28) и показавшей, что 16 ноября 2015 года примерно в 05 часов 30 минут, она, фио, как обычно вышла из квартиры, закрыла входную дверь на два замка, и ключ убрала в находившуюся при ней сумку. Убедившись, что входная дверь закрыта, она, фио, пошла на работу в поликлинику № * филиал *, ГВКГ «*» МО, где состоит на должности медсестры. Примерно в 17 часов 30 минут 16 ноября 2015 года, вернувшись с работы, она, фио, достала ключи и попыталась открыть дверь. Входная дверь, а также два врезных замка установленных в двери, видимых повреждений не имели, коврик, лежащий около двери, находился не на привычном месте, а в стороне. Когда она, фио, вставила ключ в скважину нижнего замка, и попыталась повернуть его по часовой стрелке, то механизм замка легко прокрутился, но при этом замок не открылся. После этого она, фио, вытащила ключ и вместе с ключом вышла личинка замка, которая осталась на ключе. При этом дверь не открылась. Она, фио, подумала, что в квартире может кто-то находиться, испугалась, и побежала вниз по лестнице на улицу, где незамедлительно позвонила в службу «02» и сообщила о произошедшем. После приезда полицейских она, фио, вместе с ними поднялась к входной двери своей квартиры и вошла в квартиру. При этом взявшись за ручку входной двери и потянув ее, дверь открылась. На замки входная дверь оказалась не заперта, хотя после ухода утром, она, фио, запирала входную дверь в квартиру на замки. В квартире был беспорядок, все вещи были разбросаны. Полицейские в ее, фио, присутствии осмотрели квартиру и составили протокол, в котором отразили свои действия и зафиксировали обстановку в квартире. Осмотрев квартиру и проверив все свои вещи она, фио, может сказать, что у нее было похищено следующее имущество: цепочка из желтого золота, стоимостью * рублей; обручальное кольцо, стоимостью * рублей; перстень из золота желтого цвета с камнем александрит, стоимостью * рублей; перстень из золота желтого цвета в виде цветка с камнем фионит, стоимостью * рублей; перстень из золота желтого цвета с камнем фионит и четырьмя камнями голубого цвета, стоимостью * рублей; кольцо из золота желтого цвета, имеющее резьбу в виде засечек по всей поверхности кольца, стоимостью * рублей; сережки из золота желтого цвета в виде ромба с резьбой в виде засечек, стоимостью * рублей; браслет из золота желтого цвета, стоимостью * рублей; набор из перстня и сережек, выполненных из золота желтого цвета, имеющие по середине камень сиреневого цвета; стоимостью * рублей; серебряный набор, состоящий из сережек и кольца с фионитом, стоимостью * рублей; сережки в виде цветка из серебра с фионитом, стоимостью * рублей; сережки из серебра с жемчугом, стоимостью * рублей; медаль, выполненная из металла желтого цвета, имеющая гравировку в виде надписи «В память 850-летия Москвы», стоимостью * рублей; мобильный телефон марки «Самсунг», бордового цвета, стоимостью * рублей. Документов на вышеперечисленное имущество у нее, фио, не имеется. Часть из вышеперечисленных ювелирных украшений ей, фио, было подарено, часть приобретено много лет назад на собственные средства. В заявлении она, фио, указала, что причиненный ей материальный ущерб составляет * рублей, так как на момент написания заявлении еще не полностью осмотрела квартиру. Когда она, фио, полностью осмотрела квартиру и свое имущество, то установила полный перечень похищенного. Причиненный ей, фио, ущерба составляет * рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет всего * рублей;

- заявлением фио, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем подбора ключей входной двери проникло в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: *, в период времени с 06 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 16 ноября 2015 года. В результате действий неизвестного лица ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму * рублей (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото таблицы, согласно которому была осмотрена квартира 21, дома адрес, из которой со слов фио похищено принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.6-16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.31);

- заключением эксперта, согласно выводам которого цилиндровый механизм замка, два фрагмента которого были изъяты по адресу: *, был разрушен путем зажима со стороны ключевой скважины с использованием инструмента, имеющего две параллельные захватывающие плоские поверхности шириной не менее 8,5 мм и приложения усилия, направленного на разлом. Форма, размеры следов, их расположение и взаиморасположение, указывают на то, что повреждения образованы орудием, имеющем ширину зева не менее 10 мм, по механизму воздействия являющимся шарнирно-губцевым или рычажным инструментом, в качестве данного орудия могут выступать пассатижи, плоскогубцы, рычажный ключ (водопроводный) и т.п. Данный механизм был разрушен не с использованием набора отмычек, изъятого в ходе проведения личного досмотра Черных А.В., а с помощью других предметов (т. 2 л.д. 90-92).

Вина подсудимых Няньчука С.В., Черных А.В. и Сенатова А.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего фио в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 91-93, т. 2 л.д. 22-23) и показавшего, что он, фио, более пяти лет фактически проживает по адресу: *, со своей супругой фио, дочерью фио и сыном фио. Данную квартиру он, фио, снимает у своего знакомого по устной договоренности. Утром 02 декабря 2015 года, примерно в 08 часов 30 минут, дочь ушла в школу. Он, фио, со своей супругой вышел из квартиры в 09 часов 30 минут, того же дня, при этом сын еще был дома. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня, из квартиры вышел сын, при этом входную дверь, как рассказал сын позднее, он закрыл на ключ. Примерно в 14 часов 40 минут 02 декабря 2015 года, домой вернулась его, фио, супруга, так как у нее был короткий рабочий день. Супруга обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта, но следов взлома не увидела, в квартире никого не было. Супруга закрыла за собой дверь и больше не смогла ее открыть, так как что-то произошло с механизмом замка. Пройдя в квартиру, супруга обнаружила, что в квартире беспорядок, все вещи разбросаны. После этого супруга сообщила ему, фио, о случившемся. Он, фио, вернулся домой примерно через 30 минут после звонка супруги. Входная дверь в квартиру была заперта, и ключом не открылась, так как механизм замка был неисправен. Тогда он, фио, позвонил в службу «02» и заявил о факте квартирной кражи. В последствии они с супругой осмотрели имущество и обнаружили, что пропало следующее имущество: ноутбук марки «НР», стоимостью * рублей, бриллиантовое кольцо из желтого золота, с большим камнем по середине и с мелкими вокруг, стоимостью * рублей, цепь из белого золота с кулоном из бриллиантов и сапфиров, общей стоимостью * рублей, цепочку из золота желтого цвета, стоимостью * рублей, золотой браслет от часов желтого цвета, стоимостью * рублей, пару сережек из желтого золота с александритами, общей стоимостью * рублей, сережки из желтого золота с фионитом, общей стоимостью * рублей, сережки из желтого золота с гранатом, общей стоимостью * рублей, кольцо из желтого золота с гранатом, стоимостью * рублей, набор из серебра, состоящий из кольца с гранатом, фионитом и подвески с гранатом, фионитом, общей стоимостью * рублей, золотое кольцо, тонкое, с тремя фионитами белого цвета, стоимостью * рублей, кольцо, выполненное из серебра, с двумя прямоугольными камнями красного и зеленого цветов, стоимостью * рублей, а всего на общую сумму * рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет * тысяч рублей в месяц. При обращении в полицию с заявлением и при допросе он, фио, указал, что было похищено имущества на общую сумму * рублей, так как на тот момент они с супругой еще не полностью все осмотрели. Впоследствии они проверили все свое имущество, установили, что было похищено все вышеперечисленное имущество, общая стоимость которого составила * рублей. 15 апреля 2016 года с его, фио, участием было осмотрено имущество, изъятое сотрудниками полиции в ходе проведения обысков по адресам: *. В ходе осмотра предметов изъятых по адресу: * какого-либо имущество принадлежащего ему, фио, обнаружено не было. В ходе осмотра предметов, изъятых по адресу: *, он, фио, увидел принадлежащее ему кольцо, выполненное из металла серебристого цвета с двумя прямоугольными камнями красного и зеленого цветов, а также с мелкими камнями белого цвета. Данное ювелирное украшение принадлежит ему, фио, и было похищено 02 декабря 2015 года из квартиры адрес. Данное ювелирное украшение он, фио, узнал по его внешнему виду, формам камней, потертостям. В ходе осмотра предметов изъятых по адресу: *, он, фио, увидел принадлежащие ему кольцо золотое, лицевая сторона которого выполнена в виде ромба, в который установлены по периметру мелкие камни светлого цвета, и большой камень светлый по центру ромба и кольцо золотое, тонкое, с тремя камнями светлого цвета. Данные ювелирные украшения принадлежат ему, фио, и были похищены 02 декабря 2015 года из квартиры адрес. Данные ювелирные украшения он, фио, узнал по их внешнему виду, формам камней, потертостям;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердившей собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 60-62) и показавшей, что она, фио, что фактически проживает адресу: *, совместно с супругом фио, дочерью фио, сыном фио. Утром 02 декабря 2015 года дочь ушла из дома примерно в 08 часов 30 минут по своим делам. В 09 часов 30 минут они с мужем вышли из дома и поехали на работу. В квартире оставался сын фио, со слов которого ей, фио, впоследствии стало известно, что он ушел из квартиры примерно в 10 часов 00 минут, закрыл дверь на ключ и поехал по своим делам. Примерно в 14 часов 40 минут 02 декабря 2015 года она, фио, вернулась домой, подошла к входной двери в квартиру, и обнаружила, что замок, установленный в двери, не работает, дверь открыта. Она, фио, зашла в квартиру и увидела квартире беспорядок, все вещи были выброшены с полок, шкафов. Она, фио, поняла, что из их квартиры похитили имущество. Она, фио, позвонила своему супругу, которому сообщила о случившемся. Муж вызвал сотрудников полиции и приехал домой. В ходе осмотра квартиры они с мужем обнаружили, что в квартире отсутствуют техника и ювелирные украшения: ноутбук марки «Хьюлит Паккард» в корпусе серого цвета, стоимостью * рублей; бриллиантовое кольцо, выполненное из золота 585 пробы, тонкое, лицевая сторона которого выглядела в виде ромба, с установленными в нем по периметру ромба бриллиантами небольшого размера и установленным по центру более крупным бриллиантом, стоимостью * рублей; цепь из белого золота, с кулоном из бриллиантов и сапфиров, общей стоимостью * рублей; цепочка из золота желтого цвета, стоимостью * рублей; золотой браслет от часов, стоимостью * рублей; пара сережек из золота желтого цвета, с александритами, стоимостью * рублей; сережки из золота с фианитами, стоимостью * рублей; сережки из золота желтого цвета с камнем – «гарант», стоимостью * рублей; кольцо из желтого золота с гранатом, стоимостью * рублей; набор из серебра, состоящего из кольца с гранатом, фионитом, подвески с гранатом, фионитом, общей стоимостью * рублей; золотое кольцо, тонкое, с тремя фианитами белого цвета, стоимостью * рублей; кольцо, выполненное из серебра, с двумя прямоугольными камнями красного и зеленого цветов, стоимостью * рублей. Данные кольца они сначала не указали, так как на тот момент не могли точно определить все похищенное имущество;

- заявлением фио, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 02 декабря 2015 года, тайно проникло в квартиру № 155, адрес, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую * рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 55),

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото таблицы, согласно которому была осмотрена квартира адрес, из которой со слов фио похищено принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.58-69);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 94);

- протоколом неотложного обыска, признанного постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года законным (т. 1 л.д. 131), согласно которому на основании постановления следователя по отдельному поручению оперативным уполномоченным в присутствии двух понятых и фио по месту фактического проживания Сенатова А.В. в жилище по адресу: *, проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты кольцо золотое, лицевая сторона которого выполнена в виде ромба, в который установлены по периметру мелкие камни светлого цвета, и большой камень светлый по центру ромба; второе кольцо золотое, тонкое, с тремя камнями светлого цвета (т. 1 л.д.117-121);

- протоколом неотложного обыска, признанного постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года законным (т. 1 л.д. 130), согласно которому на основании постановления следователя по отдельному поручению оперативным уполномоченным в присутствии двух понятых по месту регистрации Черных А.В. в жилище по адресу: *, от 25 декабря 2015 года, был произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято кольцо, выполненное из металла серебристого цвета с двумя прямоугольными камнями красного и зеленого цветов, а также с мелкими камнями белого цвета (т. 1, л.д.122-125);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому следователем с участием потерпевшего фио, осмотрены предметы, изъятые по месту регистрации Черных А.В., в ходе проведения неотложного обыска в жилище по адресу: *. При этом фио узнал и указал, как на принадлежащее ему, кольцо, выполненное из металла серебристого цвета с двумя прямоугольными камнями красного и зеленого цветов, а также с мелкими камнями белого цвета. Со слов потерпевшего фио, данное ювелирное украшение принадлежит ему и было похищено у него 16 ноября 2015 года из квартиры адрес. Данное ювелирное украшение он опознает по его внешнему виду, формам камней, потертостям (т. 1 л.д.248-258);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому следователем с участием потерпевшего фио, осмотрены предметы, изъятые по месту фактического проживания Сенатова А.В., в ходе проведения неотложного обыска в жилище по адресу: *. При этом фио узнал и указал, как на принадлежащие ему, два кольца из золота с камнями белого цвета, тонкие. Со слов потерпевшего фио, данные кольца принадлежат ему, он узнал их по их внешнему виду, потертостям. Кольца выглядят следующим образом: кольцо золотое, лицевая сторона которого выполнена в виде ромба, в который установлены по периметру мелкие камни светлого цвета, и большой камень светлый по центру ромба. Второе кольцо золотое, тонкое, с тремя камнями светлого цвета (т. 2 л.д.1-21);

- постановлением, согласно которому следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кольцо золотистого цвета, выполненное из металла с камнями в виде ромба; кольцо золотое, тонкое, с тремя камнями светлого цвета обнаруженные по месту фактического проживания Сенатова А.В. и опознанные потерпевшим фио, как кольца, которые были похищены у него из квартиры 02 декабря 2015 г. по адресу: *; кольцо выполненное из металла серебристого цвета с двумя прямоугольными камнями красного и зеленого цветов, а также с мелкими камнями белого цвета, обнаруженное по адресу регистрации Черных А.В. и опознанное фио, как кольцо, которое было похищено у него из квартиры 02 декабря 2015 г. по адресу: *(т. 2 л.д.139-140);

- информацией системы «Поток», согласно которой автомашина «Шевролет Лачетти» г.н.з. * 02 декабря 2015 года находилась в непосредственной близости от адрес (т. 1 л.д. 262).

Так же вина подсудимых Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., каждого, по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 112-113), и показавшего, что он, фио состоял в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по району Коньково г. Москвы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 44315, по поручению следователя, им, фио, были просмотрены видеозаписи с камер наружного видео наблюдения, установленных на подъездах, где были расположены квартиры из которых было похищено имущество, а именно: на двери подъезда № 1, адрес, за 16 ноября 2015 года; на двери подъезда № 5, адрес, за 02 декабря 2015 года. На данных видеозаписях было зафиксировано, как двое ранее незнакомых мужчин, оказавшихся в последствии Няньчуком С.В. и Черных А.В. заходили в вышеуказанные подъезды и через некоторое время выходили с пакетами в руках. Так же в обзор видеокамеры попало изображение автомашины, в которую они садились - Шевроле г.н.з. *. В последствии был установлен владелец данной автомашины и 25 декабря 2015 года вышеуказанные лица и водитель данной автомашины, оказавшийся Сенатовым А.В., были задержаны. Им, фио, был получен диск с видеозаписями с камер наружного видео наблюдения, установленных на двери подъезда № 1, адрес, за 16 ноября 2015 года; и на двери подъезда № 5, адрес, за 02 декабря 2015 года. После чего данный диск с видеозаписями им, фио, в присутствии двух понятых был выдан следователю, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, фио, 25 декабря 2015 года находился у дадрес, и был приглашен в качестве понятого для участия в личных досмотрах трех мужчин и автомашины. Он, фио, согласился и прошел в здание отдела полиции. Так же был приглашен второй понятой. Полицейский разъяснил ему, фио, и второму понятому права, обязанности и суть производимых действий. После чего ранее незнакомому мужчине, представившемуся Няньчуком С.В., так же были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра у Няньчука С.В. были обнаружены и изъяты часы, перчатки, мобильный телефон с сим-картой. Данные предметы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, с пояснительной запиской, скрепленный его, фио, подписью, и подписью второго понятого. Няньчук С.В. заявил, что все изъятое принадлежит ему. После составления протокола личного досмотра он, фио, второй понятой, а также Няньчук С.В. ознакомились с протоколом и подписали его. После этого полицейский разъяснил ему, фио, и второму понятому права, обязанности и суть производимых действий. После чего ранее незнакомому мужчине, представившемуся Черных А.В., так же были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра у Черных А.В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картой, перчатки, набор отмычек для открывания замков, фонарик, веревка, различные насадки. Данные предметы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, с пояснительной запиской, скрепленный его, фио, подписью, подписью второго понятого. Черных А.В. заявил, что все изъятое имущество принадлежит ему. После составления протокола личного досмотра он, фио, второй понятой, а также Черных А.В. ознакомились с протоколом и подписали его. Затем полицейский разъяснил ему, фио, и второму понятому права, обязанности и суть производимых действий. После чего ранее незнакомому мужчине, представившемуся Сенатовым А.В., так же были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра у Сенатова А.В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нокиа» с двумя сим-картами. Данные предметы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, с пояснительной запиской, скрепленный его, фио, подписью, и подписью второго понятого. Сенатов А.В. заявил, что все изъятое имущество принадлежит ему. После составления протокола личного досмотра он, фио, второй понятой, а также Сенатов А.В. ознакомились с протоколом и подписали его. Затем перед началом проведения досмотра транспортного средства Шевроле клан (лачетти) г.н.з. *, принадлежащего Сенатову А.В., полицейский разъяснил ему, фио, и второму понятому права, обязанности и суть производимых действий. Сенатову А.В. был объявлен порядок проведения досмотра, права и обязанности ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения досмотра вышеуказанного транспортного средства были обнаружены и изъяты связка магнитных ключей различных цветов. Данные предметы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, с пояснительной запиской, скрепленный его, фио, подписью, и подписью второго понятого. Сенатов А.В. не смог пояснить, кому принадлежат изъятые магнитные ключи. После составления протокола досмотра транспортного средства он, фио, второй понятой, а также Сенатов А.В. ознакомились с протоколом, после чего подписали его (т. 2 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 25 декабря 2015 года он, фио, был приглашен в ОМВД России по району Коньково г. Москвы в качестве понятого. Так же был приглашен второй понятой. В его, фио, присутствии, и в присутствии второго понятого были произведены личные досмотры трех ранее незнакомых мужчин, представившихся Няньчуком С.В., Черных А.В., Сенатовым А.В., а так же транспортного средства Шевроле клан. Все досмотры производились отдельно. Перед началом каждого досмотра ему, фио, и второму понятому были разъяснены права, обязанности и суть производимых действий. Каждому досматриваемому так же были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. У каждого из вышеуказанных мужчин были изъяты телефон, перчатки; у одного из мужчин был изъят набор отмычек, у другого – веревка и фонарик, в машине обнаружена связка магнитных ключей. Изъятые предметы были упакованы. Все вышеуказанные лица, заявили, что обнаруженные и изъятые предметы, кроме магнитных ключей, принадлежат им. После проведения личных досмотров, в каждом случае составлялся протокол, который после прочтения, подписывался им, фио, и другими участвующими лицами без каких-либо замечаний и оговорок;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он, фио, работал следователем в СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы и производил расследование уголовного дела по фактам двух квартирных краж, произошедших на территории района Коньково г. Москвы, а именно из квартиры по адресу: *, и из квартиры по адресу: *. В ходе предварительного расследования им, фио, в качестве свидетеля, был допрошен Сенатов А.В., который в ходе своего допроса рассказал о том, что 02 декабря 2015 года подвозил Няньчука С.В. и Черных А.В. в Юго-Западный округ г. Москвы. Куда необходимо ехать рассказывал и показывал Черных А.В. Когда он, Сенатов А.В., доехал до нужного адреса, то Черных А.В. попросил припарковаться и подождать их. Минут через 40 Няньчук С.В. и Черных А.В. вернулись и принесли с собой полиэтиленовый пакет, которого раньше у них не было. Он, Сенатов А.В., не в первый раз выполнял подобные просьбы Няньчука С.В. и Черных А.В. и понимал, что Няньчук С.В. и Черных А.В. совершают кражи. За поездку они заплатили ему, Сенатову А.В., * рублей. Впоследствии будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Сенатов А.В. изменил свои показания и заявил о своей непричастности к совершению преступления и неосведомленности о преступной деятельности Няньчука С.В. и Черных А.В. Так же в ходе предварительного расследования им, фио, был допрошен свидетель фио, который в свободном рассказе показал о своем участии в качестве понятого наряду со вторым понятым при проведении личных досмотров трех задержанных лиц Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., и автомашины «Шевроле Лачетти». Фио подробно показал, что именно изымалось, как упаковывались изъятые предметы, а также пояснил, что по каждому факту досмотра были составлены протоколы, в которых расписывались все участвующие лица, в том числе и он, фио. Показания свидетеля фио, были занесены в протокол. По окончанию допроса свидетель фио ознакомился с зафиксированными в протоколе показаниям и поставил в протоколе свою подпись. Так же им, фио, с использованием специальной техники – фотоаппарата, был произведен осмотр изъятых в ходе обыска в квартире по месту фактического жительства Сенатова А.В. предметов, и предметов, изъятых в ходе обыска в квартире по месту жительства Черных А.В. Осмотры производились с участием потерпевшего фио, который опознал два кольца, изъятых при обыске по месту жительства Сенатова А.В., и одно кольцо, изъятое при обыске по месту жительства Черных А.В., как принадлежащие ему и похищенные из квартиры по его месту жительства. Им, фио, был составлен соответствующий протокол с приложением фото таблицы. После составления протокола фио подписал его, без каких-либо замечаний и оговорок. В тот же день вместе с потерпевшим фио, в отдел полиции приходила его супруга. В осмотре предметов она участия не принимала, но могла слышать и видеть происходящее, так как дверь в кабинет, возможно, была открыта;

- протоколом выемки, согласно которому следователю в присутствии двух понятых оперативный уполномоченный фио выдал видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на двери подъезда № 1, адрес и с камеры видеонаблюдения, установленной на двери подъезда № 5 адрес за 02 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 226-229),

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому следователем в присутствии двух понятых были просмотрены видеозаписи:

с камеры видеонаблюдения, установленной на двери подъезда № 1, адрес, время съемки 16 ноября 2015 года – 15 часов 47 минут 18 секунд, на изображении показано, как к камере, ведущей видеосъемку, приближаются два человека, похожие на Черных А.В. и Няньчук С.В., после чего, Няньчук С.В. и Черных А.В. пытаются открыть дверь в подъезд, открыв которую в 15 часов 47 минут 44 секунд заходят в подъезд, после чего пропадают из поля обзора видеокамеры. Каких-либо пакетов, мешков с имуществом в руках Няньчука С.В. и Черных А.В. нет. 16 ноября 2015 года в 16 часов 37 минут 04 секунды из подъезда выходит Черных А.В., у которого в руках какого-либо имущества нет. Следом за Черных А.В. в 16 часов 37 минут 21 секунду из подъезда выходит Няньчук С.В., в руках у которого имеется пакет светлого цвета с имуществом. Далее Няньчук С.В. и Черных А.В. уходят из зоны обзора видеокамеры; и

с камеры, установленной на двери подъезда № 5, адрес, время съемки 02 декабря 2015 года – 13 часов 43 минуты. К камере, ведущей видеосъемку, приближаются два человека, похожие на Черных А.В. и Няньчук С.В., после чего, открывают дверь подъезда и в 13 часов 43 минуты 30 секунд пропадают из зоны обзора видеокамеры. Какого-либо имущества в руках Черных А.В. и Няньчук С.В. нет. 02 декабря 2015 года в 14 часов 24 минуты 55 секунды из подъезда выходит Черных А.В. и Няньчук С.В. У Черных А.В. в руках находится пакет красных оттенков, с имуществом. В 14 часов 25 минут Няньчук С.В. и Черных А.В. уходят из зоны обзора видеокамеры (т.1 л.д.230-232);

- постановлением, согласно которому следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диск белого цвета с надписью «Verbatim» с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, расположенных по адресу: *, за 16 ноября 2015 года; и по адресу: * (т. 1 л.д. 233-234);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрена автомашина «Шевроле Лачетти» г.н.з. * (т.1 л.д.192-195);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому оперативным уполномоченным в присутствии двух понятых с участием Сенатова А.В. в ходе досмотра автомашины «Шевроле Лачетти» г.н.з. *, обнаружены и изъяты четыре магнитных ключа от домофонных замков, выполненные в корпусах из пластика черного, синего, зеленого, красного цветов, на одной связке. При этом Сенатов А.В. не смог пояснить кому принадлежат данные магнитные ключи (т.1 л.д.95);

- постановлением, согласно которому следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомашина «Шевроле Лачетти» г.н.з. * (т.1 л.д.196-197);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личных досмотров Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., а также четыре магнитных ключа от домофонных замков, выполненные в корпусах из пластика черного, синего, зеленого, красного цветов, на одной связке, изъятых в ходе досмотра автомашины «Шевроле Лачетти» г.н.з. * под управлением Сенатова А.В. (т. 2 л.д.24-25);

- постановлением, согласно которому следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств четыре магнитных ключа от домофонных замков, выполненные в корпусах из пластика черного, синего, зеленого, красного цветов, на одной связке, изъятых в ходе досмотра автомашины «Шевроле Лачетти» г.н.з. * под управлением Сенатова А.В. (т. 2 л.д.139-140);

- протоколом личного досмотра, согласно которому оперативным уполномоченным в присутствии двух понятых у Черных А.В. обнаружен и изъят набор отмычек (т.1 л.д.97);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых были осмотрены 16 элементов отмычек, серого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Черных А.В. (т. 2 л.д.145-146);

- постановлением, согласно которому следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 16 отмычек серого цвета, изъятых в ходе личного досмотра Черных А.В. (т. 2 л.д.149-150).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания:

потерпевших фио и фио, данные ими как в ходе судебного, так и предварительного расследования, и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий,

свидетелей фио и фио, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий,

суд им полностью доверяет, поскольку показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами. В ходе предварительного следствия, потерпевшие и указанные свидетели обвинения, были допрошены сразу после наступления исследуемых судом событий, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, в судебном заседании полностью подтвердили собственные показания, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, сославшись на давность произошедших событий. При этом суд учитывает, что выявленные в показаниях указанных лиц противоречия не влияют на выводы суда о виновности подсудимых Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., каждого, в совершении вышеуказанных преступных действий и квалификацию содеянного ими.

Оценивая показания свидетеля обвинения фио, данные им как в ходе судебного, так и предварительного расследования, и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, суд доверяет показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются проверенными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела, а именно: протоколами личных досмотров Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., а так же досмотра транспортного средства, факт участия в которых наряду со вторым понятым, а так же описанные в данных протоколах события свидетель обвинения фио в судебном заседании полностью подтвердил.

Оценивая показания дополнительных свидетеля обвинения фио и фио, данные в судебном заседании, суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы и полностью подтверждаются другими проверенными судом доказательствами, в том числе, письменными материалами дела.

Причины для оговора подсудимых Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., каждого, со стороны допрошенных судом потерпевших и свидетелей обвинения, судом не установлены.

Оценивая показания подсудимых Няньчука С.В. и Черных А.В., данные ими в судебном заседании, подсудимого Сенатова А.В., данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, в части противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, суд относится к ним критически, не доверяет им и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью проверенных судом доказательств.

К представленным стороной защиты доказательствам, а именно:

показаниям свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что при обыске в квартире по месту их фактического с Сенатовым А.В. проживания, полицейским были изъяты принадлежащие их семье ювелирные украшения, в частности кольцо ромбовидной формы с бриллиантом было подарено их дочери бабой К. из адрес в 2007 году. Данное кольцо никто не носил, так как оно было большого размера, какого именно она, фио, не знает. Иных данных бабы К., а именно: фамилии и отчества, даты рождения, места жительства, она, фио, не знает, так как это была двоюродная бабушка мужа. Когда баба К. дарила кольцо, она не акцентировала внимание, что оно с бриллиантами и не называла его стоимость. Она, фио, хотя и не носила кольцо из-за его большого размера, но помнит, что на внутренней части кольца есть два штампа, один из которых это проба, второй маркировка. Еще одно золотое кольцо, по всей видимости, принадлежавшее свекрови, попало в их семью после смерти отчима мужа, в 2010 году. Она, фио, данное кольцо так же на носила, поскольку предпочитает серебро. Она, фио, не может объяснить, почему принадлежащие их семье ювелирные украшения были опознаны потерпевшим фио. Обыск производился в ее, фио, присутствии. Она, фио, подписала протокол обыска и не указала, что были изъяты принадлежащие их семье ювелирные изделия, так как не знала, что это нужно было сделать,

суд относится критически, не доверяет им, и расценивает как способ помощи подсудимому Сенатову А.В. в избежании уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются ранее проверенными судом доказательствами, а именно: показаниями допрошенных судом потерпевшего фио, свидетеля фио и письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы.

К показаниям свидетеля фио охарактеризовавшей подсудимого Сенатова А.В. только с положительной стороны, суд относится с доверием.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В. в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана.

Действия подсудимых:

Няньчука С.В., Черных А.В., каждого, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., каждого, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего фио суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,

поскольку Няньчук С.В. и Черных А.В., по первому преступлению, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, а по второму преступлению действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Сетановым А.В., действуя согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, незаконно, без ведома и согласия проживающих в квартирах потерпевших, выведя из строя замки входных дверей:

по первому преступлению проникли в квартиру фио, по адресу: *, откуда тайно похитили принадлежащее фио имущество на общую сумму * рублей, тем самым причинили фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

по второму преступлению прибыли к месту совершения преступления на автомашине под управлением Сенатова А.В., который остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Няньчук С.В. и Черных А.В., проникли в квартиру фио, по адресу: *, откуда тайно похитили принадлежащее фио имущество на общую сумму * рублей, тем самым причинили фио ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере, после чего с места совершения преступления на автомашине под управлением Сенатова А.В., скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

что помимо показаний потерпевших и свидетелей обвинения, объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотров обнаруженных при обысках по месту жительства Черных А.В. и Сенатова А.В. ювелирных изделий, с участием потерпевшего фио, узнавших из множества представленных ювелирных изделий, принадлежащие ему три кольца; протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, на которых отражено как Няньчук С.В. и Черных А.В., в дни произошедших квартирных краж заходят в подъезды по местам жительства потерпевших и через некоторое время входят из данных подъездов с пакетами в руках; протоколом личного досмотра Черных А.В., при котором в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят набор отмычек; протоколом досмотра автомашины под управлением Сенатова А.В., в которой в присутствии двух понятых была обнаружена связка магнитных ключей. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в том числе, по изложенным подсудимыми и защитниками доводам, не имеется.

Умысел подсудимых Няньчука С.В. и Черных А.В., каждого, по первому преступлению; Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., каждого, по второму преступлению, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по первому преступлению - с причинением значительного ущерба гражданину, по второму преступлению - в крупном размере, суд усматривает в совместных, последовательных и целенаправленных действиях Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., каждого, направленных на достижение единой корыстной цели - хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом слаженность действий соучастников и четкое распределение ролей безусловно свидетельствуют о наличие между ними предварительной договоренности на совершение преступления. Об умысле подсудимых на совершение вышеописанных преступных действий, так же свидетельствует характер их действий и конкретные обстоятельства совершения преступлений.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении подсудимыми Няньчуком С.В. и Черных А.В. первого преступления, «в крупном размере» при совершении подсудимыми Няньчуком С.В., Черных А.В. и Сенатовым А.В., второго преступления, полностью подтверждается оцененными ранее показаниями допрошенных судом потерпевших, которые подробно описали похищенное имущество, его стоимость, обстоятельства приобретения. Оснований не доверять потерпевшим у суда не имеется.

Вопреки доводам защиты, доказательства, представленные обвинением, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Утверждения защиты о недопустимости доказательств, собранных в рамках данного уголовного дела, в судебном заседании были проверены и признаются судом несостоятельными, поскольку личные досмотры подсудимых, досмотр транспортного средства, обыски по месту жительства подсудимых, выемка видео записи, в ходе которых были изъяты, в том числе из машины – связка магнитных ключей, у Черных А.В. - набор отмычек, по месту жительства Черных А.В. и Сенатова А.В. - похищенные из квартиры фио, ювелирные изделия, оперативным уполномоченным - видеозапись с подъездов домов, где были совершены квартирные кражи за исследуемый судом период времени, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны, и в дальнейшем представлены следователю в той же упаковке, проведены и составлены соответствующие протоколы уполномоченными должностными лицами, в присутствии двух понятых. Участникам вышеуказанных действий разъяснены все их права и обязанности, никаких замечаний от участвующих в данных действиях лиц не поступало. Утверждения защиты о недопустимости так же протоколов осмотра предметов, собранных в рамках данного уголовного дела, в судебном заседании были проверены и признаются судом несостоятельными, поскольку предметы, изъятые в ходе обысков в жилище по месту фактического жительства Сенатова А.В. и по месту жительства Черных А.В., были осмотрены 15 апреля 2016 года следователем в чьем производстве находится данное уголовное дело, с участием потерпевшего фио с применением специальных технических средств, что подтверждено представленной фототаблицей. Участнику осмотра разъяснены все права и обязанности. Протокол осмотра подписан потерпевшим фио без каких-либо замечаний и оговорок. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший фио, допрошенный 25 декабря 2015 года, подробно описал похищенное имущество, в том числе, в дальнейшем опознанные ювелирные изделия, и впоследствии 15 апреля 2016 года при осмотре обнаруженных при обысках по месту жительства Черных А.В. и Сенатова А.В. ювелирных изделий, уверенно указал на принадлежащие ему и похищенные из квартиры три кольца.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств суд не усматривает.

Доводы защитников и показания подсудимых Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., каждого, о невиновности в предъявленном обвинении, являются несостоятельными и опровергаются проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе вышеприведенными письменными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимых Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., каждого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., каждого, и условия жизни их семей.

Так, Няньчук С.В., со слов, которым суд доверяет, на иждивении имеет мать пенсионерку, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Черных А.В. со слов, которым суд доверяет, страдает хроническим заболеванием, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством и учитывает при назначение наказания.

Сенатов А.В. на иждивении имеет совершеннолетнюю дочь, страдающую хроническим заболеванием, осуществляет помощь в уходе за престарелым свекром являющимся инвалидом и страдающим рядом хронических заболеваний, сам страдает рядом хронических заболеваний, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимых Няньчука С.В., Черных А.В., Сенатова А.В., каждого, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, суд считает необходимым назначить наказание Няньчуку С.В., Черных А.В., Сенатову А.В., каждому, в виде лишения свободы; при этом суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же для назначения дополнительных видов наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми Няньчуком С.В., Черных А.В., Сенатовым А.В., каждым, преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Няньчуком С.В., Черных А.В., Сенатовым А.В., каждым, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Няньчуку С.В., Черных А.В., Сенатову А.В., каждому, в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Няньчук С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей фио), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего фио) и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Черных А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Ибрагимовой Л.Ю.), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего фио) и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сенатова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сенатова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять Сенатова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Няньчуку С.В., Черных А.В., Сенатову А.В., каждому исчислять с 09 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Няньчуку С.В. и Черных А.В. время содержания под стражей до вынесения приговора, а именно с момента их фактического задержания – 25 декабря 2015 года по 08 ноября 2016 года. Меру пресечения Няньчуку С.В. и Черных А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова